Me imagino la cara del farmacéutico de turno a la hora de darle el medicamento genérico a la señora: “Pero si es lo mismo, le va a hacer el mismo efecto y cuesta bastante menos” “No, no y no. Que a mà lo que me cura es el Gelocatil y no estas pastillas tan raras de no se qué…”.
Este argumento tan popular es el que utiliza Farmaindustria, Asociación Nacional Empresarial de la Industria Farmacéutica, para promover el consumo de medicamentos con marca, en contra de los deseos del Ministerio de Sanidad y Consumo de potenciar los medicamentos genéricos.
El titular nos dice: ¿A que la marca sà es importante?. La imagen está bien escogida: un bote con la etiqueta arrancada no da demasiada confianza sobre su contenido, y menos en la sociedad hiperhigienizada y esterilizada en la que vivimos.
Pero es que igual que en cualquier otro producto, la marca sà es importante. Como ya sabemos, consumimos marcas, no productos y esto es perfectamente extrapolable a la industria farmacéutica, los detergentes o el chocolate con leche. ¿Limpian igual, curan igual, nos transportan igual…? De lo que se trata es de consumir sensaciones, y si esa sensación está asociada a tu propia salud, más todavÃa.
8 comentarios ↓
Es, en mi opinión, una de las campañas publicitarias más nauseabundas que jamas he visto. Es deleznable que una asociación apoye al sector farmacéutico, verdaderas potencias económicas mundiales del siglo XXI, de esta manera.
Que intenten presentarnos las medicinas, y por ende el derecho fundamental del ser humano a la vida y a una calidad mÃnima de la misma, como un elemento susceptible de modas, sensaciones y gaitas gallegas, traspasa las barreras del puto libre comercio para conformarse como un atentado contra el bien publico.
TendrÃa gran regocijo en que esta asociación no volviese a recibir ningún ayuda pública una vez vistos sus mezquinos intereses. No hay nada de malo en que cada empresa (independientemente del sector) publicite y anuncie las bondades de sus productos, pero arrogarse este derecho en aras de un consumismo infundado (mucho más allá de lo que estas empresas invierten en su I-D) para perpetuar el _status quo_ comercial que poseen en un bien de interés publico como las medicinas es algo que, sinceramente, es solo digno de unos malnacidos especuladores.
Creo que sin duda alguna este el primer post desde que se abrió tallerd3 que me enoja.
Buff Aitor, realmente te veo enojado!!!
Vaya por delante que estoy de acuerdo contigo en la opinión sobre estas grandes corporaciones farmacéuticas que perpetuan sus patentes y descubrimientos en favor de sus intereses económicos por encima de la salud de la gran mayorÃa de la población mundial.
Pero a lo que voy es al contexto socio-cultural en el que se lanza esta campaña. En nuestra sociedad vivimos rodeados de marcas, y los medicamentos no son ninguna excepción. El Ministerio se esfuerza en ahorrar con medicamentos genéricos “sin marca” y esta Asociación defiende sus productos.
Lo que trato de explicar es que nos guste o no, estamos influenciados enormemente por las marcas y en muchas ocasiones no se percibe igual de efectivo el producto “blanco” que el de la marca “familiar”, argumento en el que se basa esta campaña.
Coca-Cola no es lo mismo que Pepsi, su composición y sabor son diferentes. Venderse con el mejor dentro de su gama es aceptable para ambos, pues es un tema bastante subjetivo. Lo medicamentos deben superar unos controles que en el caso de los genericos exigen un % de pureza y unas trazas máximas de determinados compuestos y que son practicamente los mismos que las marcas conocidas. Cuando nos dicen que no son iguales, en un anuncio, estan utilizando publicidad engañosa ya que ambos pasan los mismos estandares de calidad. Utilizan la sensación falsa que existe entre los consumidores de que no son lo mismo para vendernos su marca. Asi seguiran creciendo los grandes gigante del siglo XXI mientras todos pagamos el precio de un gelocatil TM (a.k.a. 650 mg de paracetamol)
Mi argumento es precisamente ese: los medicamentos TIENEN que ser una excepción, no debemos admitir que los traten como si fueran los vaqueros que me pongo el domingo.
El uso de medicamentos no redunda unicamente en un ahorro para las arcas publicas, sino que tambien amplian el numero de personas a las que llegan los mismos bajando la barrera de entrada que supone el precio.
De nuevo repito que no hay nada ilÃcito en defender las bondades de un producto, sino en vender la marca como algo diferencial en un mercado de primera necesidad, no teniendo en cuenta el bien público.
Sin duda, da por el saco que la industria farmaceútica nos manipule asÃ. Sobre todo sabiendo que los márgenes de error tolerados en quÃmica (y por ende los controles de calidad) son tan pequeñÃsimos.
En cuanto a lo de la Coca-cola, que sepas que se ha probado infinidad de veces que el ciudadano medio no distingue entre Pepsi y Coca-cola en el test ciego.
Y en cuanto a lo del enojo, pues tampoco hay que ponerse asÃ. Por lo menos, traer a la palestra esta publicidad nos permite reflexionar (a nosotros y a todos los seres perdidos venidos de Google) sobre como nos manipulan. Si por estos lares no fueramos tan vaguetes (lease “estuvieramos tan ocupados trabajando”), podrÃamos hacer contracampañas como en AdBusters. Eso si que molarÃa. PodrÃamos inagurar una sección nueva.
Yo lo dejo ahà como idea. Asier, que sepas que nos esforzarÃamos mucho por plasmar cualquier contracampaña que se te ocurra
Antes de nada quiero decir que yo estoy a favor del uso y promoción de medicamentos genéricos. Por otro lado, entiendo la campaña de esta asociación que no hace más que defender lo suyo. Y además tengo una duda: ¿son realmente iguales los genéricos y los medicamentos con marca? Incluso hay diferentes marcas que comercializan el mismo principio activo (además de la versión genérica) y no creo que sean iguales al 100%. Hay veces que te recetan una marca y otras veces otra… Recuerdo que una vez una versión genérica de un analgésico (creo que era paracetamol, pero podÃa ser ibuprofeno) le hizo una reacción adversa a un familiar, cosa que no le pasaba con el producto de marca. PodÃa haber sido al revés, pero a lo que me refiero es que no son iguales al 100% y supongo que juegan con eso: les interesa hacer notar esa mÃnima diferencia para no perder mercado. Es lo tÃpico de “si lo conoces y te funciona, ¿por qué vas a cambiar?”. Aún asÃ, repito que yo creo en los genéricos; no sirva este post para defender a las marcas, simplemente he intentado ponerme en su lugar y entender su punto de vista…
Las trazas de compuestos no son iguales ni entre todos genéricos ni entre las marcas conocidas, es verdad que en raros casos pueden producir alergias, como tb la “marca” puede hacerlo en otros casos. A priori, sin saber a que eres alérgico da igual, ya que podrÃas serlo tb al “TM registred”, aunque desde luego no se los indices de incidencia de cada medicamento. Es curioso que la publicidad medica a los propios facultativos hace que estos a veces duden de la capacidad de un generico para realizar su función, por no hablar de los bonitos regalos que les hacen (teneis que ver mi supercalculadora de 50cm regalo de “buena cortesia comercial” a una amiga medico), y esto ya es tema más serio.
Por cierto, ¿sabe alguien si el dominio “quelespetenalasfarmaceuticas.com” esta cogido? lo digo por comentar…
Yo estoy totalmente a favor de los medicamentos de Marca;
1. Porque son los que invierten tiempo y dinero en investigar.
2. Porque cuando compramos de marca, un % vuelve a a ser invertido en I+d… Que yo sepa a todos nos interesa un remedio oara el cancer… no?
Mientras que al comprar un genérico, nada se reivierte en i+d…por lo que de seguir asÃ, los genericos terminaran provocando que no se avance ni investigue más en nada…
Dejar un comentario