Carrefour obtiene más beneficios jugando con la tesorería que vendiendo

Acabo de leer este tweet de David Sanchez y se me ha ocurrido hacer un post dominguero con absoluta agostosidad sobre él. Al fin y al cabo, los profesionales de la publicidad deberíamos saber algo sobre modelos de negocio.

Previo a esto un par de conceptos que están muy de moda con esta crisis (supersimplificación incoming): La economía productiva es la de toda la vida: produces algo (físico o un servicio), lo vendes con un margen y ganas dinero con ello. La economía financiera consiste en obtener dinero de transacciones con productos financieros. Esa es la que ha provocado principalmente la crisis a base de especulación.

Volvamos al tema, el tweet dice que Carrefour (que no es el demonio, solo una víctima aleatoria como luego veréis) hace más dinero jugando con su tesorería que vendiendo productos. ¿Cómo sucede eso? Carrefour, como otras grandes superficies comerciales, compra productos para vender en grandes lotes que no paga al contado. ¿A 90 días?, ¿a 120?, ¿a 180? No lo sé y no es relevante. La cuestión es que vende muy rápido y cobra en efectivo, por lo que tiene un dinero que no tiene que pagar a sus proveedores hasta varios meses después de haberlo ingresado.

¿Qué hace con ese dinero? Especula con productos financieros para obtener más beneficios. Hasta aquí todo parece relativamente inocente. No podemos culpar a una hija del capital por querer ganar más dinero. Pero aquí viene cuando el sistema se pervierte:

Carrefour gana más dinero con la especulación financiera que vendiendo productos.

Si lo pensáis, eso tiene varias consecuencias directas. Resumo tres:

1. La primera consecuencia es que cualquiera en su mercado que no esté en su mismo juego tiene las de perder. Si lo que le da dinero a Carrefour es el flujo de tesorería, no le importará reducir los precios para obtener más ventas. Si sus competidores no pueden reducir los precios (porque viven del margen de beneficio, no de la especulación económica), perderán clientes lo que a su vez también reducirá sus beneficios. Que uno de los grandes distribuidores juegue a este juego obliga a los demás a hacer lo mismo. Y por supuesto no tengo que explicaros qué pasa con el pequeño comercio que no tiene volumen de negocio para retrasar sus pagos a proveedores y especular con las ventas. Victoria número uno de la economía financiera sobre la economía productiva.
2. La segunda consecuencia es que Carrefour o cualquiera en su situación estará dispuesto a perjudicar la parte de negocio que se dedica a vender productos para disponer de más dinero para especular. En la economía productiva, he escuchado a empresarios decir “estoy en el negocio de hacer dinero, no de mover dinero” refiriendose a que no es suficiente con facturar mucho, es necesario poder mantener márgenes de beneficio altos para justificar la actividad económica. Carrefour no juega en esa liga. Debe facturar lo más posible porque cuanto más facture  en la parte “real” de su actividad (independientemente del beneficio que obtenga), más dinero tendrá para especular en la economía financiera. Que obtenga más beneficios de jugar con la tesorería no debería sorprendernos. Es la consecuencia lógica  en el momento en el que el sistema te permite obtener mayores beneficios potenciales de la liquidez que de la venta en sí. Estoy convencido de que los beneficios de la parte real de su actividad se han ido reduciendo paulatinamente a medida que sus gestores se han dado cuenta de que no era necesario mantener en negocio “real” rentable para obtener beneficios en su conjunto. Victoria número dos de la economía financiera, en este caso dentro de la propia empresa.
3. Gracias a estas situaciones, la economía financiera se llena de jugadores que manejan mucho dinero en plazos muy cortos. Gente que busca dinero rápidamente. Y además, tienen que obtener beneficios, porque la parte real de su negocio cada vez da menos (acabamos de ver por qué). Si es cierto que burbujas se pueden producir en todos los tipos de economía, porque al final las burbujas son una cuestión de pasiones humanas, son fenómenos completamente naturales de la economía financiera. Se compran y se venden productos abstractos (obligaciones, acciones, fondos…) en función de su valor potencial. Meter jugadores como Carrefour en esos mercados es como darle a un mono una pistola. Sabes que va a haber un desastre. Simplemente que no sabes exactamente cual (si el mono se reventará los sesos o acabará reventándoselos a otro).

El origen de la crisis económica está en la economía financiera. Durante años los principales actores de ésta (entidades bancarias principalmente, pero no únicamente) han buscado que las regulaciones del sistema económico mundial fueran más laxas. Que los límites de dinero que deben tener en reserva se reduzcan, que les permitan vender determinados productos sin restricciones, que se creen determinados mercados… Las empresas en sí mismas son entidades que no entienden de ética o del bienestar común del sistema. Buscan la forma de hacerse más rentables dentro de los margenes que les ofrece la ley. Cuando esos márgenes no les convencen presionan a los que establecen la regulación para que la cambien a su favor. El objetivo en su mente en la rentabilidad, no la supervivencia del sistema.

Necesitamos entidades independientes de las empresas que entiendan el sistema y lo regulen para su supervivencia, no guiados por las presiones de éstas. Nadie en esta crisis ha hecho nada por desmantelar el sistema económico mundial que ha demostrado que no funciona. Nadie ha hecho nada por poner frenos a la economía financiera, por cortarle las alas a las empresas que especulan, por declarar ilegales un montón de productos financieros… Y mucho me temo que hará falta eso para empezar a salir de ésta.

Porque en el momento que supermercado dónde compras tus productos de primera necesidad no hace dinero obteniendo tu satisfacción sino gracias la quiebra económica de un país (porque le puede comprar la deuda), algo va a terminar saliendo terriblemente mal. Incluso puede que sea tu país el que quiebre.