Muchas veces os lleváis las manos a la cabeza con los requisitos que piden algunos trabajos. Que si hay que saber de diseño y de redacción, que si lo mismo piden diseñador web y de papel en la misma oferta y un largo etcétera.  Supongo que con esta oferta ya vais a terminar de fliparlo. Yo aún lo estoy haciendo:
RESPONSABLE DE COMUNICACIÓN
Su función principal será la de coordinar y ejecutar las diferentes actividades de comunicación relacionadas con la actividad del centro, responsabilizándose, entre otras funciones, del diseño y ejecución del plan de comunicación, gestión de la página web, elaboración de notas de prensa y artÃculos de divulgación, elaboración de soportes de comunicación, relaciones con los medios y con otras instituciones, organización de eventos y atención a visitas.
Desarrollará su actividad bajo la supervisión de la dirección de nanoGUNE y en estrecha colaboración con el equipo investigador y con otros agentes del entorno.
Pensamos en titulados superiores en ciencias o ingenierÃa, preferentemente doctores, con vocación y experiencia en tareas relacionadas con la actividad del puesto. Se podrán considerar titulados en comunicación que acrediten experiencia en instituciones o empresas relacionadas con la investigación cientÃfico-tecnológica. Es imprescindible el dominio de inglés y euskara.
Deben remitir CV y carta de motivación a nano@nanogune.eu antes del 31 de mayo.
17 comentarios ↓
Sinceramente (y no tengo nada que ver con CIC nanoGUNE) lo veo acorde al tipo de empresa que parece que es.
Si piden requisitos pero después la remuneración es acorde a la formación y experiencia del candidato, yo casi prefiero que pongan el listón alto, fÃjate lo que te digo.
Entiendo que sirve de criba para no reventarte el correo electrónico a candidaturas no válidas para el puesto…que aún asÃ, seguro recibirán, tal y como está el patio.
Yo si tengo que ver con CIC nanoGUNE, de hecho soy el actual responsable de comunicación
. Soy doctor en fÃsica, y siempre he tenido cierta vocación e interés por el mundo de la comunicación.
NanoGUNE es un centro de investigación y, como tal, los contenidos a comunicar se refieren fundamentalmente a su actividad investigadora. Además, en muchas ocasiones se trata de contenidos con un alto contenido cientÃfico no fácilmente digeribles por alguien ajeno a este mundo. A modo de anécdota, ahora mismo tengo un artÃculo sobre mi mesa titulado “Optical nano-imaging of gate-tuneable graphene palsmons” que me tengo que leer y ver si es posible contarlo de forma “interesante” en una nota de prensa.
Lo mismo pasa con el resto de actividades mencionadas en el anuncio: los eventos a organizar son en su mayor parte congresos cientÃficos, las instituciones con las que hay que relacionarse son otros centros de investigación o universidades, las visitas son fundamentalmente de investigadores,…
Por todo ello creemos que es necesaria una persona que entienda las particularidades de este mundo y pueda ayudar a hacer un enlace entre los cientÃficos y los diferentes públicos. En este sentido, un doctor es alguien que sabe lo que es la investigación porque la ha vivido desde dentro y eso le da un extra para el puesto.
En cualquier caso, no pretendemos hacerlo todo nosotros y nos apoyamos en empresas y profesionales de la comunicación para definir nuestra estrategia de comunicación, relacionarnos con los medios, preparar notas de prensa más generalistas, realizar soportes de comunicación, etc.
Espero haber aclarado nuestro punto de vista a la hora de redactar el anuncio.
Lo siento mucho, pero no estoy nada de acuerdo. Hoy en dÃa parece que de comunicación sabe cualquiera. No tiene ningún sentido pedir ingenieros o licenciados en ciencias para esto. Tendrán que pedir a alguien que haya estudiado comunicación, pero que tenga una especialización más técnica. Tal y como está planteada la oferta, pobre del que ocupe el puesto (salvo si es ingeniero)
Esto es la historia de siempre… cuando hace falta alguien de comunicación para una empresa tan técnica, se piensa (a veces más acertadamente y otras no tanto) que es más fácil que un ingeniero aplique técnicas de comunicación efectivas, a que un profesional de la comunicación tenga que transmitir conceptos muy técnicos y complejos…
Por la parte que me toca, tengo que decir que un experto o una experta en comunicación es la persona adecuada para el puesto. Nos hemos preparado para ello y tenemos más experiencia en comunicar efectivamente; es lógico que en principio, lo hagamos mejor. Ahora bien, esta persona necesitarÃa del asesoramiento y ayuda de expertos en la materia, que seguro que en esta empresa, la mayorÃa de comañeros y compañeras lo serán.
Y aquà llegamos a otro punto fundamental: El o la de comunicación, es una perona que desarrolla una tarea TRANSVERSAL en cualquier empresa, asociación, institución… Donde se cumunicará con otros miembros del equipo, que son los que le van a ayudar a entender el proyecto que tiene que comunicar al mundo. Si esto se tuviera más en cuenta, no nos encontrarÃamos con ofertas de este tipo, donde no se sabe si están buscando un ingeniero, un comunicador, o un hÃbrido, muy dificil de encontrar en el mercado de trabajo.
Para finalizar, pienso que las empresas están en su derecho de buscar a “su candidato ideal”. En este caso, parece ser que hasta ahora han tenido la suerte de contar con alguien técnico, entendido en la materia, y que a la vez ha sabido comunicar efectivamente, por su vocación e interés por el mundo de la comunicación. Chapeau por él!
Muchos de mis compañeros y compañeras se quejan del supuesto “intrusismo” que existe en nuestra profesión… Yo digo que si lo haces bien, eres la persona adecuada. Nada tiene que ver con estudios, preparación… Hay gente a la que sÃmplemente le gusta comunicar y lo hace bien! Nosotros mismos (por lo menos en mi caso) somos muy autodidactas. Este es un mundo que cambia rápidamente, y si no tienes un interés constante por recilcarte, no te servirá de nada tu tÃtulo en periodismo, publicidad, tu curso de community manager, o lo que sea que hayas estudiado.
Por cierto, soy profesional de la comunicación y el lunes pasado me quedé en paro… Y viendo esta oferta no se me ha ocurrido ni de lejos mandar el CV (y eso que cumplo todos los requisitos, menos el más importante: no soy ingeniera ni mucho menos doctora). Un pena… esperemos no ver muchas de estas =)
Y con esto y un bizcocho, me voy a disfrutar de este soleado dÃa que nos ha salido en Bilbo! =)
Con todo el respeto, Enrique. Dudo mucho de la calidad técnica de esa nota de prensa que vas a escribir, por mucho que sepas de fÃsica. Lo mismo que yo serÃa incapaz de explicar por qué funciona este ordenador desde el que escribo, aunque lo use todos los dÃas.
EntenderÃa que pidieráis personal con doble cualificación,o que hubiera un equipo mixto de cientÃfico y comunicador, pero pedir un ingeniero o un doctor en ciencias como director de comunicación… :-/
Agradezco vuestros comentarios y coincido en que lo ideal serÃa tener un equipo que combine los dos puntos de vista, pero como no es posible hay que decantarse por un perfil o el otro.
¿Qué es más difÃcil? ¿Comunicar algo que no entiendes bien dominando bien el idioma o comunicar algo que entiendes bien sin dominar bien el idioma? Yo no lo tengo claro. La discusión de si la comunicación cientÃfica la tienen que hacer cientÃficos o periodistas es una discusión recurrente en todas las jornadas, cursos y congresos sobre comunicación cientÃfica, y hay opiniones para todos los gustos.
Para terminar, simplemente quisiera aclarar a A-8-ko Beteranoa que soy muy consciente de las limitaciones de mis notas de prensa (especialmente cuando van dirigidas a medios generalistas) y por ello las suele redactar nuestro gabinete de prensa con mi colaboración.
Este debate ya me suena. Yo soy doctora en fÃsica, he hecho cursos de comunicación y me gusta la divulgación.
Después de este tiempo he visto que a) la experiencia es un grado, b) puede haber muy buenos divulgadores tanto del mundo de la comunicación como del mundo cientÃfico y c) no me gustan estas divagaciones sobre intrusismo. El trabajo se demuestra trabajando. Y si un fÃsico no puede competir con un periodista o un linguista para hacer este trabajo no está ni mucho menos claro. Coger cualquier unidad de comunicación y veréis la mezcla.
En cuanto a la oferta, no me parece que pidan tantas cosas desde el putno de vista cientÃfico y si les llega el CV de un buen periodista con experiencia en el funcionamiento de la ciencia no creo que se cierren.
A mà me ha parecido una oferta estupenda para trabajar en un gran centro en divulgación cientÃfica. Enrique si comentas algo más de tu experiencia en este foro, te lo agradecerán. ¡Suerte con los plasmones¡
Si vuestra intención es mantener un perfil muy plano en comunicación, pues será suficiente, si lo que buscais es un posicionamiento, fuera de nuestras fronteras vascas, olvidate de un perfil cientÃfico. Un profesional de la comunicación trabaja casi en cualquier tema, pero gestionar estrategias, acciones de posicionamiento y RRPP es su campo. Incluso hay periodistas especializados en ciencia que ahora están en paro, aunque estos trabajan la parte de contenidos y poco más (lo que se hace en una publicación, vamos)
Todo es cuestión de objetivos, si quereis salir, en donde y quien os hace falta para hacerlo, pero mirlos blancos, escasitos.
Sheila, ¿que solo pidan tituladOs te parece una oferta estupenda?
A mi si me parece estupenda porque al menos no piden conocimientos de flash, premiere ni Html5…
En serio.
Creo que esto no tiene que ver con el intrusismo sino con la capacidad y la prioridad. Y si lo que se pide es alguien que “coordine y ejecute las diferentes actividades de comunicación relacionadas con la actividad del centro, responsabilizándose, entre otras funciones, del diseño y ejecución del plan de comunicación…” claramente estamos pidiendo un director de comunicación y creo que de ahà viene el debate.
Creo que si lo que quieren es la DIVULGACIÓN de lo que se está haciendo en el centro está claro que necesitan a alguien que sepa de lo que habla. Y si lo que desean es establecer una estartegia y COMUNICAR pues esto es otra cosa.
Creo que puede suceder que ya les resulte suficiente con que alguien ponga palabras a su actividad sin hacer muchas preguntas, sin buscar los puntos de interés y sin quitar el preciado tiempo de su labor cientÃfica.
Es lógico. Son puntos de vista y habrá excepciones, profesionales que se manejan en ambas facetas, en la “primordial” de la ciencia y en la “banal” de la comunicación (o “mirlos blancos”) pero estoy casi convencido que si tomáis los mejores “brochures” o newsletters de la competencia, los más molones e innovadores, no solo por diseño sino los que tengan mejor jerarquización de la información, un cuidada lÃnea editorial y tratamiento de la información, una mayor visibilidad y presencia descubriréis que detrás hay no uno sino varios profesionales y que seguro alguno que no es cientÃfico sino comunicador y que lo han hecho trabajando con tiempo y recursos.
Coincido totalmente con james. De partida se busca un mirlo blanco. Si no aparece, al que venga le tocará ir aprendiendo poco a poco como me toca a mi, que más que mirlo blanco soy un tordo negro negrÃsimo.
Hola chicos, me sigue pareciendo una oferta abierta a titulados en ciencias y en comunicación. Supongo que entre todos los candidatos, que serán bastantes, se elegirán a los más acordes con la visión del instituto y con las labores a realizar. Yo trabajo en un instituto del CSIC y estas labores las suele realizar un estudiante o un investigador por amor al arte, salvo en el central que hay muy buenos profesionales que ayudan como pueden, no hay recursos para contratar a un especialista especÃfico.
Creo que un equipo fuerte con personal con experiencia cientÃfica y comunicación será lo mejor para este centro, pero supongo que sólo haya una persona y haya que elegir a alguién. En ese caso de verdad creo, que un cientÃfico puede realizar muchas labores de divulgación y hacer muy bien labores de comunicación. Pensemos en las plantillas de revistas como Muy Interesante, Scientific American, los profesionales de la radio o de la TV. Muchos son periodistas que escriben de ciencia pero también hay especialistas en ciencia que han aprendido mucho de comunicación. Lo mejor es verlos cuando se juntan y surgen plataformas, eventos, etc donde se aprende mucho.
No me gustan los tópicos que se están repitiendo aquÃ, como que los cientÃficos no quieren perder su tiempo. Yo podrÃa decir que, muchas veces, los periodistas, vienen con prisa y en 10 minutos lo quieren saber todo y se quejan de que no hay quien entienda al cientÃfico. Sé que no es asÃ, simplemente tienen un tiempo limitado muchas veces. Sé que al final todos los que trabajan quieren el mejor trabajo prosible.
Tengo que decir que la labor que se está realizando en el PaÃs Vasco, en cuanto a divulgación, me parece extraordinaria, tanto de la universidad, como en centros o iniciativas privadas. Se está haciendo bien y por algo será.
Es un problema de prioridad. De saber lo que queremos COMUNICAR o DIVULGAR.
Si uno ve la oferta entiende que se quiere comunicar. Y puestos a contratar sólo a una persona entiendo desde mi modesto punto de vista que, al haber ya muchos cientÃsficos (y cientÃficAS) en el centro, lo propio serÃa contratar un titulado-A en comunicación que se responsabilice de este campo.
Pero bueno. Hablaremos otro dÃa de lo que en este paÃs se entiende por gasto o por inversión en comunicación y la atención que se le presta cuando colocamos a un estudiante para desarrollar una labor o cuando hacemos una presentación pidiendo millones de euros desde un documento inteligible.
Al final resulta ser un tema de prioridades.
De decidir en qué invertir. En saber rodearse de gente dedicada a dar brillo a lo que no alcanzo y no sólo que lo ejecute.
Pero vaya, como dice un amigo:
“lo que usted diga, si quiere le pongo el grifo del lavabo fuera, ahora bien, le advierto que no le va a ser útil…”
Sheila, supongo que consideras la labor de divulgacion buena de puertas para adentro, que somos un pais pequeñito, pero de burgos para abajo no se conoce nada, salvo esbozos o gente muy implicada en su tema. insisto en que los periodistas que vienen de medios saben escribir noticias. Punto. es lo que han hecho. no le pidas un plan estrategico de comunicación o que te gestione una crisis. mas que nada porque no es lo suyo. Y hay cientificos que saben de comunicación, si lo reduces a escribir un texto. Tambien hay politicos que saben de comunicación, eso dicen…
Esta claro que el anuncio ha llamado la atención. En eciencia (y twitter) también se está hablando
http://e-ciencia.com/blog/noticias/responsable-de-comunicacion-%C2%BFmejor-un-ingeniero-que-un-periodista/#comment-123901
Estoy de acuerdo con Enrique Zarate. Todo candidato suele disponer de un tiempo para adaptarse a su puesto (salvo que se sea un fichaje arrebatado a la competencia). Y es más fácil que un ingeniero aprenda el oficio comunicativo, que un periodista comprenda la nanofÃsica, con la que parece ser, trabajan en esa empresa.
Saludos,
Antonio.
Pero si lo que buscaban era general algo positivo, pues van bien.
Pues mira que yo lo veo al revés, es mas dificil que un ingeniero comprenda el trabajo de comunicación con su cargar de network incluido (si se limitan a hacer notas de prensa no claro) que un comunicador comprenda terminologia cientÃfica.
Dejar un comentario