Es probable que a ninguno de los que pululamos este mundillo nos haya pasado desapercibido el gesto del Gobierno Vasco con su campaña de turismo para Euskadi. De la mano de Arista, han decidido comprar los últimos espacios publicitarios del año de todas las cadenas privadas nacionales (Televisión Española emitió una autopromoción sobre la nueva etapa sin publicidad) para emitir un spot publicitario que promocionael turismo en Euskadi. No quiero ni pensar cuanto habrá costado eso, pero desde luego no es la primera vez que irrumpimos en la agenda turística (nacional o internacional) a golpe de talonario. De Bilbao teníamos que ser, la hostia.
La campaña tiene varios spots que se pueden visualizar en la cuenta de YouTube de Arista. Supongo (he estado fuera del país) que estas versiones se han emitido posteriormente al anuncio de final de año. Si bien toda la campaña resalta de manera muy estética algunos de los puntos fuertes del panorama turístico vasco, termina dejándome mal sabor de boca.
A priori, tengo mis serias dudas sobre todas las acciones de comunicación basadas en la emisión en un momento y formatos concretos. Sí, lo sé. La SuperBowl americana sentó un poderoso precedente. Pero hoy en día a nadie se le escapa que un anuncio mediocre no es capaz de rentabilizar el enorme desembolso de aparecer en la SuperBowl, ya que no es la emisión en sí la que justifica la acción sino el la expectación anterior y posterior que genera (con hasta centenares de reacciones en Internet).
¿En qué medida se ha explotado esa (potencial) expectación anterior y posterior en este caso? ¿Ha habido diálogo? ¿Polémica? Me da la impresión de que el anuncio ha pasado sin pena ni gloria, y así me lo comentaban algunos profesionales. Eso por supuesto sin contar con que las campanadas tampoco son equivalente a la SuperBowl, pero bueno.
Yo, personalmente, me hubiera gastado el dinero en darle un lavado de cara y generar contenidos de alto valor estético para la página de turismo de Euskadi. También un nuevo dominio. Quizá incluso crear una serie de sitios auxiliares temáticos. Cada momento estético del anuncio (el Guggenheim, el tiovivo de Donostia, el monte, la playa…) podría convertirse en un contenido enriquecido (videos, animaciones, descripciones, inserciones en Google Earth…) de alto valor añadido para un viajero que quiera informarse. Los lugares estratégicos para el turismo podrían transformarse en hotspots Wi-Fi con información que enriquezca la visita del viajero con un móvil de última generación (o un portátil).
Cualquier esfuerzo en generar nuevos contenidos que enriquezcan las experiencias de los turistas es un patrimonio generado (que después podrá adaptarse a cualquier medio que venga, sean móviles, ordenadores o chips conectados al cerebro). Esa forma de pensar es una estrategia acorde con la nueva naturaleza extendida de los objetos. Si alguien no sabe de lo que hablo, le recomiendo Shaping Things.
38 comentarios ↓
Muy bueno Sergio el post, lo que planteas y cuánta razón… Por lo que se comenta el spot dejaba bastante que desear…
La verdad es que tiene coña que no haya un sólo clip del último anuncio del año en ningún lado… (ni siquiera en el canal de la agencia).
La empresa era ambiciosa y en estos tiempos elogiable. Pero… Todo lo que comentas creo que es muy certero. Vaya que ha sido un gasto sin recorrido ninguno posterior. Un tiro al aire que no crea valor sino que confunde. Además al ser nuevos spots sin plan posterior se separan de los anteriores (del Gobierno anterior…, con el logo anterior…) Esto al menos por ahora y a bote pronto.
Se quería crear expectación, y se creó, sobretodo con el seudo-making (más falso que “un amigo de facebook”). referenciado en mil sitios, se consiguió notoriedad en los medios tradicionales; diarios + tvs. Y ya está. A toro pasau se ha visto que la estrategia de medios ha sido muy fallida. Apostar por las privadas en nochevieja fue una muy mala elección (la suma de las 4 no llegó al 50% de share).
Además todos sabemos que en la www no hay nada peor que crear una expectativa y no cumplirla…
500.000€ leí que había costado. Y a pesar de haber estado de vacaciones, no he visto ni una vez el anuncio.
Con estas cosas nunca se sabe, pero en mi opinión, un exceso en tiempos de crisis.
@jacob: El 50% del share es una barbaridad de millones de personas que, si las usas para dividir el coste total de la acción, hacen que el impacto parezca barato.
@Aitor: A pesar de la critica, que conste que no me parece que la acción sea una autentica catástrofe. Solo me parece que como mucho llega a la corrección. Al 5 siendo generosos, cuando habría que aspirar a hacer algo genial o por lo menos muy destacable. Todos sabemos que la administración es un cliente complicado y a veces el causante de los males de la campaña, pero así y todo creo que hay que decir que se podía haber innovado más. Si el PLUS levantara la cabeza de su retiro…
Claro que el 50 % de share es una “pasada” pero también hay que estar a la altura de tantos ojos expectantes. Pensar algo muy potente y sorprendente. Algo que perdure.
En la www no hay nada peor que crear una expectativa y no cumplirla…
A mi me interesaría mucho conocer vuestros trabajos y los objetivos cumplidos. Eso, mucho más que los análisis que hacéis del trabajo de otros. Es que hablar de los demás es muy fácil. ¿Ha realizado el autor de este blog algún spot?¿Con qué resultados?
Y que nos importa lo que te interese a ti a los que leemos este blog, Aitor? Te montas un blog y lo plasmas. En cuanto al spot, lo dicho, no cumplio para nada, un nuevo fake en el campo de la telecomunicaciones que nos cuesta una pasta.
Este es un blog de comunicación con muchos seguidores y gran nivel en sus posts. Como usuario puedo decir que con contenidos serios e interesantes. Ser el último anuncio del año y gastar dinero de TODOS en una acción ambiciosa que ha pretendido generar tanta expectación, sobre todo en el sector, conlleva tener que sobrellevar las críticas, fundamentadas y argumentadas. Es lo que tiene (afortunadamente) el autobombo y la nueva comunicación… Puede resultar ser un arma de doble filo…
@Aitor Gallastegui: Curioseando un poco por la red es fácil seguirme el rastro.
En cualquier caso no tengo nada en contra del anuncio en sí. Solo digo que el formato y el momento de emisión no pueden ser la única apuesta creativa. Ya lo he visto en otros ámbitos y siempre sale mal. El medio es solo eso, el medio. Hay que dar más relevancia al concepto.
Se que es más fácil vender algo como lo que han hecho: “el último anuncio del año” “nunca antes visto en televisión”, “las cuatro cadenas privadas”… Al técnico de turno en la administración se le hace el culo gaseosa porque ciertamente suena bien.
Pero hoy día necesitas algo más para destacar. El turismo se está convirtiendo en una actividad global y el medio que uses para comunicar está perdiendo relevancia. Si consigues ofrecer experiencias únicas e irrepetibles a tus usuarios (turistas), el boca a boca hoy día llega a niveles insospechados gracias a la multitud de redes disponibles.
Es una estrategia pensada con esquemas viejos. Eso es de lo que me quejo. Ni aunque el anuncio hubiera sido una obra de arte o absolutamente genial la estrategia me parecería buena.
los costes de esta campaña parecen una incógnita. El Correo el 23 de dicembre aventuraba que podrían llegar fácilmente a los 800.000 euros, y a mi me suena haber leído por ahí que pudieron superar el millón, pero de esto no puedo dar referencias.
Pero al márgen de lo que haya podido o no costar esa campaña, sería bueno analizar si realmente se han cumplido los objetivos de impacto planteados.
Según se puede leer por aqui:
http://www.formulatv.com/1,20100102,13768,1.html
TVE se llevó más del 50% de share en las campanadas
Tele5 algo más del 21%, Antena 3 un 3%, la Sexta un 2% y Cuatro no llegó al 1,5% repartiéndose el resto entre cadenas de TDT, autonómicas y locales.
¿¿Realmente ha salido a cuenta tanta inversión para un spot que se ha llevado en un único impacto menos del 30% de audiencia??
Hoy en día un 30% de audiencia es una pasada, si, tal y como está el patio no está nada mal, pero es que estamos hablando de un único anuncio, del que no ha tenido jamás noticia casi un 70% de los espectadores…
A mi también me parece que no se está acertando demasiado en la política de inversiones en comunicación.
Sin entrar en el tema de la cobertura (que parece que no llega al 10% de la población, me resulta extraño con un share del 30% en un momento en el que TODO PICHICHI mira la tele), los resultados en término de recuerdo (en el que ya sí que entra la creatividad del spot, que es por donde se orienta el post de Sergio) son bastante bastante escasos.
Según este artículo de la revista Anuncios (http://www.marketingnews.es/varios/noticia/1044906028705/estrategias-mejor-funcionaron-bloques-cambio-ano.1.html?utm_source=newsletter&utm_medium=marketingnews&utm_campaign=20100112) el spot de Turismo de Euskadi consigue un recuerdo espontáneo de sólo el 6,6%.
Antes que de Euskadi, los telespectadores se acuerdan de Master Card, Sanitas y ¡Nueva Rumasa!
Hola Soy una fan de Amaia. Graciass por poner el video del super spot de Amaia. Me ha encantado. Sale supr guapa. La elección de los protas es perfecta. Jorge también está muy bueno. El anuncio está superbien dirgido. Una pasada los planos. Glamouroso y natural. La niña lo hace fenomenal y su madre dentro del coche actúa superbien. Las serpentinas cayendo son guay. La chica del restaurante tiene una mirada total. Y la música es un flipe (de qien es??). Una idea muy bonita,genial. y sobretodo, supersuper moderna. Hacee tiempo que no veia 1 anuncio tn chulo. enorabuena a quienes lo han pensado. Qué suerte! No me extraña que se hayan gastado casi un millón de euros.
No se por donde empezar, pero intentare hacer un comentario desde la sinceridad, y se que muchas veces no se pueden hacer comentarios (ya que no sabes con quien te vas a juntar en el futuro y que consecuencias va a tener).
los que me leais no sabreis quien soy, pero como Sergio recibira mi email si(y no voy a empezar a inventarme uno para que sergio no me reconozca…).
Aitor Gallastegui estoy al 100% de acuerdo contigo… yo valoro una charla, una critica, etc cuando la persona que tengo delante me dice quien es y que ha hecho en la vida.
Sergio nos conocemos… y creo que no es la primera vez que escribo esta frase en este blog. Fui “alumno” tuyo… por decir de alguna manera. Y me parece impresionante la forma de opinar y criticar que tienes sobre campañas y trabajos de otros, cuando si mal no lo recuerdo no has hecho nada!
Las criticas que puede hacer un comentarista de futbol diciendo que tal es bueno y tal es malo sinceramente nos lo pasamos por el arco negro… pues lo mismo. Eso si, si Cruyff dice algo tal vez le haga mas caso.
No voy a entrar en si el anuncio es bueno, es malo, es efectivo o no. Deberia de hacer una lectura mas profunda que las palabras que se dicen en este post. Pero cada dia me cansa mas leer posts de gente que se le llena la bota con comentarios como “Curioseando un poco por la red es fácil seguirme el rastro”. Por la regla de tres (y el tal usual amiguismo, pelotismo, etc) yo tambien soy la hostia (y sinceramente no es así…).
En resumen. valorar ok. criticar ok. Pero basta ya de “entendiduchos” y creadores de folletos para su primo el fontanero. Basta ya de tanto entrenador profesional de bar o de gradas.
Ya me cansáis un poco.
El blog es un genero de opinión personal. No engaño a nadie. Quién soy o dejo de ser es trasparente. Puedes juzgar lo que vale mi opinión en función de lo que he hecho. Tengo una página web y la mayor parte de información sobre mi trayectoria es pública.
Quién me da de comer también es bastante trasparente (por lo menos ahora que estoy full-time en la universidad). Tenéis todos los datos.
Vosotros venis aquí y dejáis vuestra opinión. Muchas veces ni yo ni los lectores sabemos de dónde habéis salido.
Voy a seguir opinando lo que me parezca porque esta es mi casa. También es la vuestra si decidís participar de ella.
Tenéis todos los datos para poner mis opiniones en la apropiada cuarentena. Ojalá yo también los tuviera sobre las vuestras. Ese era el sentido de mi comentario “curioseando un poco por la red es fácil seguirme el rastro”.
Ala, ondo segi.
¡Hola!
Totalmente de acuerdo con Aitor Gallastegi. Es muy fácil criticar una peli cuando jamás se ha pensado, rodado, producido ninguna. Ni cuando jamás se ha ido a vender una campaña a una administración pública. Ni cuando NO se conoce al cliente que hace el encargo. A mi personalmente la peli no me dice nada, pero una cosa es opinar y otra pontificar.
[...] Más dudas me inspiran otras iniciativas y otros gastos. Deia cifraba recientemente en medio millón de euros el coste del spot publicitrio de final de año, que aparentemente ha tenido muy poco impacto. “Me da la impresión de que el anuncio ha pasado sin pena ni gloria, y así me lo comentaban algunos profesionales. Eso por supuesto sin contar con que las campanadas tampoco son equivalente a la SuperBowl americana”, explica el profesor de publicidad Sergio Monge. [...]
Sergio,
si crees que puedes seguir opininado lo que te parezca acepta que otros opinien lo que les parezca de tu opinión.
También me uno a la demanda de Aitor Gallastegi: me gustaría conocer tus trabajos en el ámbito de la publicidad y la comunicación, tus objetivos logrados, tus premios…
eres el caso tópico y típico de jurado de programa de cantantes que nunca tuvo voz, de crítico musical sin oído, el pasante de arte sin talento…sólo un mediocre cree que puede tachar de mediocre el trabajo de los demás.
Sergio; Tu trabajo y tu responsabilidad como generador de opinión (qué miedo!) no es parecer el más listo de la isla, amigo. Ya que no fuiste tocado con el talento para crear las piezas de comunicación, intenta desgranar los mimbres de una acción sin precedentes en la historia de la publicidad de este pais, trata de descifrar el briefing, de encajarlo en un contexto socio-económico… es decir; intenta construir una crítica constructiva que sirva como ejemplo didáctico, genera contenidos de valor añadido que sirvan de inspiración y edifiquen las mentes de los publicistas del futuro… Ya. Tal vez sea mucho pedir. A ti lo que te hubiera gustado es hacer el anuncio. Normal.
@qué fácil es hacer anuncios! (supongo que también eres alguno de los anteriores). Tu argumentario es tan curioso como gracioso. Permiteme que lo utilice del mismo modo que lo haces tú:
Me gustaría que me mostraras tus méritos como “generador de opinión” antes de decirme cual es mi responsablilidad como tal. Porque claro, ¿cómo podrías decirme cómo debo actuar como “generador de opinión” si tu mismo no has hecho nada digno de mención como “generador de opinión”?
Me resulta muy curioso esta “oleada” de críticas hacia Sergio. Al parecer ahora para opinar hace falta haber hecho de todo, salvo -eso sí- si es para opinar sobre las opiniones, entonces cualquier energúmeno puede despotricar desde el cobarde anonimato.
Señores, si no les gustan las críticas SE AGUANTAN. Si no consideran la opinión de Sergio lo suficientemente cualificada, no la atiendan, pero ahorrense aburrirnos con sus pataletas a quienes sí estamos interesados en lo que tenga que decir.
Porque la diferencia entre él y ustedes (sean ustedes múltiples individuos o múltiples “personalidades” de un mismo individuo) es que él declara abiertamente su identidad y sus méritos, de forma que los demás podamos juzgar su relevancia, mientras que ustedes se limitan a lanzar piedras desde la barrera, (soltando una sarta de memeces, todo hay que decirlo).
Conclusión: Cómprese una vida, abran un blog, y cuéntennos lo que hacen, para que nosotros podamos devolverles el favor, y ayudarles con nuestras críticas constructivas.
PD: Sergio no “CREE que puede seguir opinando de lo que le parezca”. Sergio PUEDE opinar de lo que le parezca, aunque a ustedes no les guste, todavía sigue vigente la libertad de expresión en este país.
Cuenta Valdano que en cierta ocasión estaba calentado con Maradona en el centro de un campo de fútbol en el mundial de México 86. A lo lejos, cerca de la banda se hallaban varios periodistas. Maradona los miró y le dijo a Valdano: -Míralos, sólo saben criticar, ni tan siquiera les gusta el fútbol-. Valdano sorprendido le respondió: -No creo que no les guste el fútbol…- Entonces Maradona le hizo una apuesta. -Voy a despejar el balón hacia ellos, ¿Cómo crees que me lo van a devolver, con el pie o con la mano? Te apuesto que me lo devuelven con la mano… y así fue. Moraleja: Los toros so muy bonitos desde la barrera.
Bonito chascarrillo, Iñaki.
Yo he tenido que ejercer como profesional autónomo dentro del epígrafe 7.51 (Servicios de Publicidad) por más de dos años. Entiendo que tu sabes lo que es llevar un negocio de publicidad porque tienes el tuyo (empresa, autónomo o lo que sea), ¿no?
@Iñaki
¿te importa que siga tu historia?
Poco más de una hora después, de aquel 22 de junio de 1986, Maradona, amante del fútbol, marcaba probablemente el gol más famoso de su trayectoria profesional, conocido desde entonces como “la mano de Dios”.
Moraleja: Cuidado con caer en lo que criticas.
Postdata: A duras penas voy a resisirme a despedirme de ti y tus amigos con otras famosas declaraciones de Maradona, eso sí, mucho más recientes.
jajaja… Se nota que no te gusta el fútbol. El gol más famoso de la historia también lo recibió Inglaterra pero no fue ese. Hace poco Messi se empeñó en emularlo…
Son varios temas. A mi también se me calienta las pestañas…
Creo que el post de Sergio (al que sigo, agradecida, desde hace años) no tenía ninguna acritud. Sergio apuntaba su opinión de forma constructiva. Generosamente daba “pistas” de cómo “mejorar”. No se metía ni con el spot en concreto ni con la campaña. Al contrario. Aportaba claves que hasta ahora no se tienen en cuenta. Y todo eso gratis. (el departamento de turismo podría aprovecharlas…)
Trabajo desde hace 16 años en publicidad. He hecho campañas nacionales. He ganado concursos y rodado spots de cuentas importante (y no precisamente públicos) con productoras serias y puedo afirmar que el spot no es “bueno”, ni muchísimo menos. La “acción”creo que ha resultado ser “rancia” y el spot no aporta nada a la historia de la publicidad audiovisual. Pero ese es otro tema.
Creo que es verdad. Es muy fácil criticar desde la barrera pero Sergio escribe en un blog independiente, que puedes leer o no y lo bueno de internet es la democracia. Además sus comentarios, siempre desde la teoría, están convenientemente argumentados. Creo además que podemos expresar aún más libremente nuestras opiniones sobre campañas públicas que gastan mucho dinero de tod@s nosotros.
Puedo imaginar de “dónde” sale la oleada de comentarios…(se os ve el plumero) y eso que no hemos hablado de cómo se “ganan” estas campañas, de su transparencia ni de quiénes las gestionan ni su capacitación para aprobar presupuestos…
Vaya, yo pensaba que la afición por el fútbol se demostraba devolviendo balones con el pie, y no con la mano…
Sergio: siguiendo con las metáforas futboliticas; no tires balones fuera y acepta tú que si sientas catedra se te devuelvan catedrales.
Marisa: los premios de los que alardeas ¿los has ganado tú o los creativos con las que trabajabas? supongo que sabes de buena tinta que ha habido tongo en la adjudicación de esta campaña. Porque lo que dices es muy grave… o ¿es que te pica porque el “tongo” no te ha tocado a ti? por favor, que este es un mundo muy pequeño nos conocemos todos…
que harto estoy de toreros de salón y de gente que siempre se pone para salir en las fotos!
¿Se os ve el plumero? Yo no trabajo en Arista, sorry! También han ganado el concurso de la nueva marca gráfica de Euskadi (Yo también me presenté) y no creo que haya sido tongo. Ah, Marisa, lo de campañas nacionales da risa… de verdad
Me gustaríá veros, Sergio, con un briefing hecho por Marisa haciendo una campaña mejor. Venga, no, rebajamos el nivel: me gustaría veros haciendo UNA campaña. hala, que aburrís!
Sé que hace rato que debería haber dejado de “dar de comer al troll”, pero es que lo encuentro muy gracioso. Enseguida dejo de darle de comer, lo prometo.
@quefacileshaceranuncios!
“Sergio: siguiendo con las metáforas futboliticas; no tires balones fuera y acepta tú que si sientas catedra se te devuelvan catedrales.”
Bueno, parece que ya has llegado al punto en el que dejas los argumentos y pasas a la demagogia (siguiendo la progresión, en pocos pasos más al insulto). Lo que me sorprende es que sea demagogia barata, propia sólo de un tertuliano de programa del corazón o de un satélite de la esfera política (no digo un político, porque ellos hacen una demagogia bastante más hábil).
Entiendo que si inmediatamente has vuelto a publicar un segundo comentario es porque te habrás quedado estupefacto al comprobar que no se oían murmullos de aprobación o aplausos ante la genialidad de tu frase. Eso pasa porque a pesar del lenguaje coloquial del blog, éste es un medio escrito y los textos sin argumentos tienden a ser más bien endebles dialécticamente hablando. Muy al contrario de lo que sucede en los foros presenciales “de alto nivel intelectual” a los que pareces acostumbrado.
Por cierto, que tampoco entiendo el segundo comentario. ¿Por qué nos dices a Marisa y a mí que hagamos una campaña? Ella ya ha dicho que en 16 años ya ha hecho unas cuantas y lo cierto es que, sin conocerla, ya tiene más credibilidad para mí que tú. Y en cuanto a sobre lo que yo he hecho o dejado de hacer… ya he comentado todo lo que tenía que comentar.
Esto es asombroso.
Hay un tipo que tiene un blog y opina de publicidad vasca. Resulta que su blog es interesante y además llena un espacio que estaba vacío y que por lo visto tiene demanda, y encima enfoca SU blog a dar servicio.
Hay gente que entra a ese blog porque lo que ese tipo opina les resulta interesante.
¿Y ahora hay gente que entra en ese blog (SU blog) a decirle que no opine?
Pero cuánta desfachatez!!!!
Cuando alguien te ataca, o ataca tus intereses, una de las estrategias más socorridas -sobretodo cuando faltan argumentos o capacidad para utilizarlos- es tratar de desacreditar a quien habla. No deja de ser una técnica de marketing. Cutre sí, pero oye, cada uno da para lo que da.
Curiosamente ninguno de estos señores ha ofrecido ni un misero argumento para demostrar que Sergio está equivocado en alguna de sus afirmaciones. Se limitan a hacer ruido. Nada nuevo bajo el sol.
alucinannte…
Totalmente de acuerdo con A8 & Aitor.
Sólo añadir una cosa, gracias por el blog!
Por partes:
Respecto a la capacidad de Sergio Monje para opinar sobre esa campaña, poco que decir. Estamos en su blog, y aunque fuera el blog de otro, está en su perfecto derecho. Yo creo que es bueno que los profesores universitarios de publicidad opinen sobre las campañas del entorno. Cuando yo estudiaba, casi ninguno lo hacía.
Respecto a la campaña: hay que saber bien de qué se habla. El plan de medios de Basquetour (cliente) lo llevaba desde hacia varios años Zosmamedia. Perdió la cuenta este año frente a Arista, que llevaba también desde hacía varios años la creatividad de esa misma cuenta. O sea, que sabían de que hablaban. Ganaron el concurso por nua décima, si mal no recuerdo. Un concurso…. ¿de 3 millones de euros? Aprox. El detonante: Arista había hechado la casa por la ventana, pero no sabíamos con qué. Ahora está claro.
Por el camino: cambio de Gobieno, paralización del Plan de Marketing de Basquetour, la campaña desaparece (….made in) y se hace una ñapa (estás en tu casa), y se cambia incluso la tipografía (ver cortinilla final del spot).
Spot navideño: Un nuevo gobierno que quiere demostrar una nueva manera de hacer las cosas (vascos de Madrid, como Jorge Fernández y Amaia Montero) y una idea arriesgada que Arista planteó en su plan de medios pero que sin duda contenía elementos interesantes. Los resultados creo que ya los publicó alguien en algún otro comentario, y esos son los que cuentan. No sé si alguien tiene datos complementarios.
Personalmente, creo que era una buena idea que se podía haber resuelto mejor. La gente de Arista no creo que esté especialmente contenta con el resultado, y ellos lo saben bien porque son muy buenos. Hace poco se comentó una campaña en este blog (Comercio), salió una persona de la agencia reconociendo que el trabajo no era de ellos y manifestando abiertamente que era….mejorable. Todos sabemos cómo actúan a veces los clientes, y más si tenemos en cuenta que en esta ocasión la política mandaba.
Respecto a las personas que están criticando de forma visceral a Sergio, por sus comentarios se desprende que han participado en la campaña ( por lo tanto, me extrañan los comentarios porque no es el estilo de Arista actuar así), y creo sinceramente que si pensaran que el trabajo ha sido bueno, no harían comentarios tan despectivos.
Perdonad por el ladrillo.
Los únicos profesores que conozco de la infame UPV que realmente han hecho campañas de publicidad se llaman Álvaro Gurrea y Asier Arrieta…
Es una pena que una discusión que comienza interesante sobre lo acertado o no de la estrategia de la marca Turismo de Euskadi, no aguante ni 3 posts sin que comiencen las hostilidades personales.
En cualquier caso, creo que Turismo de Euskadi ha tenido la valentía de apostar por utilizar la voz, por hablar al gran público, por crear un discurso de marca utilizando para ello las herramientas de las grandes marcas: grandes medios. Lo ha hecho en medio de una corriente que ya comienza a ser pesada de tácticas (que no estrategias) mal llamadas 360, de obsesión por el entorno web, como si más allá del online no existiese comunicación.
Valoro positivamente la iniciativa de ésta marca. También creo, desde mis 11 años de experiencia como director creativo en dimensión, que podía haber salido mejor. Que la pieza podía haber tenido una ejecución mucho más potente, de más calidad.
Pero no creo que nuestro sector esté en disposición de centrarse en dar caña a las marcas que lo intentan, cuando la realidad del mercado nos dice que la mayor parte de las marcas están desarrollando estrategias sin ambición, sin atrevimiento, y sin futuro ni para ellas, ni para los que queremos seguir viviendo de ésto.
Yo aplaudo la actitud de Turismo de Euskadi, y de los que han puesto su ilusión y su esfuerzo en éste proyecto. Aunque trabajen en la agencia de enfrente.
Certero Shernan. Hay que valorar muy, positivamente el esfuerzo de los que se han lanzado a la piscina. Ojalá hubiera más anunciantes así. Cuánta razón. Turismo se ha arriesgado. Básicamente sólo ha tenido la intención. Y bravo también a la agencia. Sé que hay mucha ilusión y quiero que mis palabras se entiendan constructivas.
Ahora bien, discrepo con el resultado, el resultado no es poco potente. El resultado es muy poco potente y de una calidad baja. Sobretodo en relación a la ilusionante apuesta. Si jugamos a “grandes marcas, grandes medios” juguemos en serio, no con una producción de una dimensión tan pequeña y alejada de la apuesta. Démosle continuidad y apostemos fuerte hasta el final.
Para “jugar” mal o mediobien a “grandes marcas” es mejor explorar otros caminos más novedosos como se apuntaba en el debate inicial. No necesariamente tienen que ser los archisobados 360º, pueden ser 270º, ó 180º.. pero por favor, y sobretodo, bien ejecutados, leñe!!
->>Sólo soy director de arte de un estudio que algunos conoceréis.
Alfonso, estoy de acuerdo contigo en casi todo. Pero discrepo, quizá, en lo más importante: dices que para jugar bien a “grandes marcas” es mejor explorar otros caminos más novedosos, tal y como se apuntaba en el debate inicial. ¿Crees que las grandes marcas de hoy podrían haber llegado a serlo sin apoyarse en los medios con más repercusión? ¿Crees que los medios BTL funcionan igual con una marca conocida que con una desconocida? En la marca Turismo, sinceramente, creo que es fundamental construir primero una identidad esencial, diferenciada y diferenciable, sólida y fácilmente interpretable y decodificable por todo el mundo. Y para eso se me antojan imprescindibles grandes medios, combinados con más disciplinas, pero primero va lo primero. Sinceramente que vivimos una fiebre por pensar que todo lo que no es un spot es más interesante de entrada que el spot. Y claro, luego acabamos haciendo spots de menos entidad. Y cada vez hay menos grandes marcas. Menos marcas respetables. Y por lo tanto, menos respeto hacia la publi. Creo.
@Shernan.
No, no decía que para jugar bien a “grandes marcas” es mejor explorar otros caminos. Quería decir que para no poder (o no saber) jugar bien a “grandes marcas, grandes medios” mejor tratar de explorar otros caminos pero, siempre, haciéndolo bien. (este spot nos demuestra que de la intención a la ejecución hay un buen trecho…)
También creo se está sobrevalorando un poco la comunicación fuera de canales tradicionales (en general). pero hay y pueden nacer experiencias idóneas para este sector. Además Turismo ha hecho muchas veces TV. Todas las comunidades hacen tv (algunas mucho mejor!)… Creo que es el momento de abrir las orejas…
[...] bloggers de manera sutil. En el artículo que escribí sobre el spot de turismo de fin de año me preguntaba si no se podría haber gastado todo ese dinero en generar contenidos en Internet que hicieran atractivas las distintas actividades que ofrecemos. [...]
Dejar un comentario