“Eres más falso que un amigo de Facebook” (aunque últimamente está pegando más fuerte “Eres más falso que un follower de Patxi López“).
No es una frase publicitaria pero es un dicho de la red. Puedes leer algunos más (y más frikis) en el blog de Emilio Marqués.
9 comentarios ↓
Anda, alegra la vida y Feliz Navidad. A ver si te gusta esto más que el turrón, Un abrazo
http://blogs.lavozdegalicia.es/manuelguisande/2009/12/14/contra-la-competencia-desleal-reyes-si-noel-no/
Buenísima la frase. Por la renovación del refranero popular hacia el 2.0 ya!
Vaya, el error de Del Moral ya va por el tercer nivel de rebote. Señores consultores cuiden su reputación, el post original está corregido (aunque sin cambiar el titular…) si vendemos servicios no podemos usar gafas distorsionadoras por puro amarillismo. Son piedras sobre el propio tejado y meadas contra el viento
La corrección a la que se refiere Chile es la siguiente:
“(Actualización) Hemos hecho una comparativa entre dos usuarios que aparecen en la sección de “usuarios recomendados” de Twitter en español: Enrique Dans y Patxi López. Efectivamente, su evolución es similar. Esto parece demostrar que el elevado número de seguidores del Twitter del lehendakari es involuntario.”
Al parecer, la cosa habría sido de Twitter.
Son cuentas que crecen exponencialmente, por ser recomendadas por Twitter en el proceso de alta, práctica que creo que van descontinuar por lo que tengo entendido. Pero vamos, de eso a poder afirmar que son falsas hay un tramo bien grande.
Yo si diría que son falsos. Sin meterse en las conspiranoias de si ha pagado para tener esos followers, no hay nadie al otro lado. Bien porque el usuario se hace la cuenta y la olvida o bien porque están creados automáticamente por bots. A mí me parecen bien falsos.
Otra cosa es que Patxi Lopez no haya hecho nada para que “le crezcan” followers falsos, que sea todo una cagada del propio Twitter, como aclaráis Nagore y tú en los comentarios del artículo de J.A.
Es una palabra muy pesada para llamar a una cuenta que no se ha usado, personalizado, etc. Da a entender otra cosa y no la realidad. Sobre todo ligada a un político es mala fé emplearla, porque sería una generalidad de la herramienta, no de esa persona ni de sus seguidores.
Es como decir que la comida de El Bulli es impura y luego argumentar que si la pureza ansoluta no existe, patatín, patatán. El adjetivo perjudica a El Bulli y se ha puesto intencionadamente.
Lo que no entiendo es porqué el propio Patxi López no ha hecho el desmentido en su blog o en su twitter. Me da la impresión de que muchas personas en la red han leído la historia inicial pero muy pocos son conscientes de la explicación.
Y por si quedaban dudas… http://antoniocartier.es/2010/01/07/el-twitter-de-patxi-lopez/
Dejar un comentario