Estamos en época de bonanza comunicativa por parte del Gobierno Vasco, o eso me parece cada martes cuando cambian los opis del metro y aparecen nuevas campañas: comercio, estatuto, sanidad… y ahora maltrato.
Desconozco si esta ha sido fruto de concurso restringido, de concurso público, de negociado de publicidad o de qué leches.
Simplemente me he quedado como una vaca cuando ve pasar un tren, indiferente.
“El que maltrata a una mujer es culpable” es el lema de esta comunicación que contará con: 372 spots en televisión, 620 cuñas en radio, 18 inserciones en prensa y 758 vallas publicitarias.
Sólo espero que este tipo de campañas no promuevan algo tan lamentable como saltarse a la torera un derecho fundamental: la presunción de inocencia.
(La foto la he tomado prestada de elcorreo porque mi móvil es un poco limitado en el metro, me saca brillitos).
20 comentarios ↓
No creo que usar la amenaza de castigo vaya a servir de algo. Esta mañana he escuchado en la radio la que será la cuña de radio (aunque creo que era del gobierno central), y decía algo como que si eres maltratador a ver a quien maltratas cuando estés en la cárcel. Usar el castigo como método educativo ya estaba caduco hace décadas.
Creo que sería más inteligente hacer campañas de educación positiva.
A no ser que esta campaña esté orientada a otro público o a contar otras cosas.
A mi la campaña me parece más de lo mismo, pero lo de la presunción de inocencia no lo acabo de entender. El claim es: El que maltrata a una mujer es un maltratador. Está claro.
Como el que roba es un ladrón o el que pinta es pintor.
Quizás lo más correcto hubiera sido poner : El que presuntamente maltrata a una mujer es un presunto maltratador. Pero no lo acabo de ver…no sé…
Lo más correcto hubiera sido poner la imagen de un juez dictando sentencia condenatoria pero es más recurrente poner la tantas veces utilizada foto de la ficha policial. Eso sí, el actor con cara “hijoputa” que no falte. Más de lo mismo, totalmente de acuerdo.
Lo reconozco, es hilar muy fino. Igual me he pasado con lo de la presunción de inocencia pero es que últimamente me dan mucho miedo este tipo de comunicaciones que dan la sensación de ser, digámoslo así, condenatorias desde el minuto uno.
No me gustaría que nos quedásemos con el asunto de la presunción de inocencia, simplemente ha sido un pequeño inciso quisquilloso mío para decir que una persona detenida no es necesariamente culpable, es sencillamente una persona detenida.
Me preocupa más el tono tan contundente y dramático que toman este tipo de campañas. Hace poco vi el cartel de las chicas de la UPV-EHU. Era una corona de flores y el texto decía algo así como “otra vez te ha vuelto a regalar flores”.
No sé si será la temática que se presta a ello, al igual que las campañas de la DGT o las de la FAD, pero en general los enfoques resultan bastante previsibles, dan vueltas a lo mismo y aportan muy poco en clave positiva. O eso me parece a mí.
Ayyy, cómo intentamos una vez más excusar al maltratador de su culpabilidad…No es una amenaza de castigo, es una afirmación bien clara de que todo el que maltrata a una mujer es culpable, simple y llanamente, creo que no admite confusión.
Lo más importante de la misma, así lo he visto yo, es el hecho de que la mujer, habla al maltratador desde su victoria, victoriosa porque ha dado el paso de denunciarlo y poque muchas veces, como decis, las propias víctimas buscan excusas para aceptar la agresión que los maltratadores ejercen sobre ellas y PARA NO DECLARARLOS CULPABLES.
Se trata de hacer fuerte a la mujer, y de que ella misma se de cuenta cómo es posible salir vitoriosa.
No obstante, ya veo cómo juazgais la publicidad, madre mía, qué manera de evaluar una campaña, juzgando piezas sueltas…sin más ni más, eso es ser un profesional de la publi….
Merypei, no me voy a meter en el resto de la discusión. Pero como cualquier profesional te dirá, una pieza suelta de una campaña de publicidad debe tener significado pleno por si misma.
Asier: Estos temas (racismo, violencia de género…) siempre son complicados, encontrar el enfoque que no dañe conciencias es un encaje de bolillos. Entiendo tu postura, y quizás la foto no es la más adecuada, es cierto. Pero el claim es esclarecedor. Yo presupongo que ese tipo es culpable, porque ha declarado, por las pruebas, por lo que sea.
Y si, las campañas de la DGt, de la FAD, todas iguales. Pero es que reconozco que cuando yo he tenido que enfrentarme a campañas con esas temáticas casi me quedo calva. Ojalá algún día encontremos el enfoque adecuado que haga que más gente se abroche el cinturón o no se meta coca, o se meta menos.
Merypei: Me parece que te has patinado un poco. Tu interpretación de este cartel me parece aceptable, pero decir que en este foro alguien ha intentado excusar al maltratador de su culpabilidad es mezclar churras con merinas. Es preferible juzgar publicidad que juzgar personas.
Creo que esta gráfica se centra en presentar al maltratador como un delincuente. Si este era el objetivo de comunicación planteado en el briefing está más que cumplido.
Hacer ver a la sociedad que los maltratadores son unos delincuentes, como los que roban bolsos o los que trafican con droga o los que matan, me parece un enfoque válido pero bastante flojo. Igual es que ahora toca este mensaje, no lo sé. Seguramente habrá estudios de percepción social en los que muchas personas no vean a los maltratadores como delincuentes, y de ahí esta campaña.
De todas formas creo que en este foro se está analizando una estrategia de comunicación sobre un asunto bastante delicado y de ninguna manera me gustaría transmitir la sensación de que en los comentarios se excuse al maltratador.
Sergio, claro que lo ha de tener, y de hecho lo tiene, y es muy claro. Maltratador= culpable. No hay excusas.
Yo no he dicho que no lo tenga que tener, pero que hay que ir un poco más allá, e intentar analizar la campaña en su conjunto y el hilo conductor de la misma.
Y sí, condenatoria desde el minuto uno, porque quien maltrata, es culpable del ejercicio de violencia que ha ejercido sobre su pareja.
Pienso que el mensaje es tan claro, sencillo y contundente…
Me encanta!
Merypei, das mucha sensación de identificación con la agencia o con el departamento público que (por cierto, sin concurso otra vez) ha emitido la campaña. Eso no es malo ni bueno, pero realmente da esa sensación.
Sobre la presunción de inocencia, simplemente apuntar que el momento de la fotografía corresponde a una detención. En ese momento la persona es sospechosa, o tal vez imputada pero no puede ser culpable, porque es un momento previo al juicio. Esa foto también se la sacaron al hombre de Canarias que resultó que no había maltratado a la niña de 3 años, pero fue linchado mediáticamente hasta que la autopsia demostró su inocencia.
En cuanto a la eficacia de la campaña, solamente por esta cercanía temporal con el caso que acabo de comentar ya es un resbalón (de hecho ha generado aquí la cuestión de la presunción de inocencia), pero en cualquier caso es una campaña bien plana que sólo traduce el briefing: El culpable de malos tratos es culpable. ¡Pues vaya descubrimiento! Para ese viaje no hacían falta tantas alforjas.
Y si encima resulta que viene con la apostilla de que nos hace comentar “¿y la presunción de inocencia?” Entonces resulta que es hasta contraproducente con su objetivo.
La verdad es que no tengo la suerte de trabajar en la Agencia que lo haya hecho o en el departamento del Gobierno que lo firma…
De todas maneras, he visto el spot este mediodía y me parece excepcional, cómo la mujer, segura vencedora de esta batalla, consigue hacer frente a lo que en su día fue una pesadilla, y hoy, gracias a su denuncia, ya no lo es.
De todas maneras, creo que la imagen de la “foto” simplemente es una manera de ilustrar el concepto, y que eso tan obvio como que el “maltratador es culpable” no lo es para todas las mujeres maltratadas, ya que en muchas ocasiones, perdonan dicho comportamiento.
Me retiro, tengo que ponerme yo con mis campañas…
¿¿¿Pero bueno de que estamos hablando???. Pegar a una mujer es un delito y se paga con cárcel y no hay cabida para presunciones. Soy educadora social y estoy alucinando con el comentario de ” presunción de inocencia” como se nota que lo ha escrito un hombre. Dejémonos de moralinas absurdas y demagógicas que mueren demasiadas mujeres al año en nuestro país. Me parece un insulto frivolizar con algo tan serio.
¡Quién me mandaría a mí hablar de presunción de inocencia en estos casos!
Ya sabía yo lo que podía pasar y aún así lo he escrito por una sencilla razón.
Repito por última vez: lo de la “presunción de inocencia” es simplemente un comentario para argumentar que no considero oportuna la foto de la campaña puesto que se muestra a un detenido y corren tiempos en los que, cuando detienen en el barrio o en el pueblo a alguien, por la razón que sea, a los ojos de todos/as ya es culpable, y se queda con el San Benito de por vida, aunque a las 24 horas esté en la calle sin cargos.
De todas formas, y no lo vuelvo a repetir, ya me he retractado diciendo que era una apreciación en la que igual estaba hilando bastante fino. En publicidad se permiten algunas licencias como esta, no pasa nada. Mis disculpas si he herido algún tipo de sensibilidad, parece que sí.
No obstante, y termino, vivimos en un país donde parece que hay que llevar todo el día colgado un lazo o un cartel con el “YO CONDENO” para demostrar de manera pública tu postura. No lo considero necesario. Mi análisis de la pieza publicitaria no debería mezclarse con mi postura respecto al tema que se trata. Sería un error.
Por cosas de la vida, conozco de primera mano la historia de esa campaña. Y, no, no la hemos hecho en Herederos.
Puedo decir también que fue un concurso entre (creo) tres agencias (y, no, tampoco fuimos nosotros una de las agencias)
Y también que la campaña iba mucho más allá, que era más contundente, pero que al final, alguién decidió rebajarla a lo politicamente correcto (es decir, descafeinarla) y reducirla a “briefing”
Hasta ahí los hechos. Ahora digo que no entiendo esa discusión sobre la presunción de inocencia. Es obvio y evidente. Como obvio y evidente es que el que maltrata a alguien (mujer, hombre, niño o pez de colores) es culpable. No el que “presuntamente maltrata”. Esta campaña habla de eso, del que maltrata. Como también le digo a Mistic que, por favor, no caiga en topicazos que no ayudan nada (eso de “se nota que lo ha escrito un hombre”)
Por otro lado, bueno, ¿es adecuado el tono tremendista en las campañas sociales? “si te drogas, te mueres” “si vas sin cinturón, te mueres” “si follas sin condón, coges el sida y después te mueres”… creo firmemente en la educación, pero esta es una labor a largo plazo y además, no es la función de la publicidad. Nuestra labor es una llamada a corto plazo, inmediata.
¿es efectivo? no sé cuanto, pero seguramente más que una que diga “drógate poquito, que es malo”. Por desgracia, y cada vez más, somos una sociedad que funciona a golpe de pánico o de alerta. Desde el “efecto 2000″ estamos en un sinvivir de gripes aviares, porcinas, gripes A, nevadas, vientos, moros asesinos…. Los medios contribuyen y alimentan y facturan de este tremendismo. Y eso, por desgracia, obliga a aumentar el tono de los mensajes.
El que tenga que educar, que eduque, el que tenga que enseñar que enseñe y nosotros limitémonos a cumplir los objetivos de comunicación. Que es lo que, presuntamente, sabemos hacer.
Oscar,
perfecto.
Lo que realmente me sorprende, y más siendo una campaña del Gobierno Vasco, es que no haya una versión con una protagonista femenina. Porque supongo que los miembros de la asociación http://www.hombresmaltratados.es también tienen derecho a sentirse amparados y al reconocimiento social por su condición de víctimas.
¿No?
Por supuesto que hay hombres maltratados y debe ser protegidos, al igual que las mujeres, oscar siento decirte que la triste realidad del machismo no es un “topicazo” y las mujeres lo padecemos todos los días en situaciones supuestamente normales a los ojos de los demás pero que no lo son. Eso no quiere decir que todos los hombres de la tierra sean machistas ni nada de eso, no soy tan estupida de caer en esas tonterías, pero que hay que hay que hacer una labor de educación a conciencia entorno a actitudes, comentarios, y situaciones contidianas no tengo ninguna duda. Si conocieses de cerca una casa de acogida de mujeres maltratas y la problematica de desamparo que viven por parte de la ley, te darías cuenta que estos topicazos escondes una realidad muchísimo más dura de la que te puedes imaginar Y sigo manteniendo que ¡¡¡¡SE NOTA QUE LO HA ESCRITO UN HOMBRE!!!!!!!!
mistic, voy a contestar para que luego no se diga que los hombres no escuchamos.
Por supuesto que todo lo que dices es cierto. Pero yo no califico a la “triste realidad del machismo” de topicazo. Califico de topicazo todo lo que suene a “los hombres son de marte y las mujeres de venus” y creo que las generalizaciones hacen un flaco favor a cualquier causa.
Lo mismo que, volviendo a la comunicación que es el objetivo de este blog, califico de topicazo el uso sin criterio de lo que se conoce como “lenguaje no sexista”, el abuso de la @ y de esa etiqueta tan cómoda de “violencia de género”. Porque, como tú dices, la problemática y las energías tienen que concentrarse en que la sociedad conozca esas otras realidades (una razón por la que me gusta esta campaña es porque enfoca la vista sobre el maltratador, origen del problema, y no sobre la víctima)
Creo que nos quedamos en la cáscara de lo políticamente correcto, de lo cómodo (y hablo de la sociedad en general) sin atacar el problema de verdad, sin reformar leyes… lo siento, me parece que muchas veces esas (im)posturas progres de izquierdas son iguales o peores que los meapilismos reaccionarios de derechas.
Y, sí, puede que esto lo haya escrito porque soy un hombre. Es lo que me ha tocado.
De todas formas, el hilo de este post está derivando hacia jardines ajenos a la comunicación y, por mi parte, aquí lo dejo. Mi correo es oscar.bilbao(a)gmail.com si quieres seguir intercambiando opiniones, por mí encantado.
Acabo de ver el spot y me ha gustado. Al César lo que es del César.
Yo también lo he visto hoy. Mucho mejor que la gráfica desde luego. El nota ya está en el talego y por cierto…¡qué miedo la escena de la ducha!
Dejar un comentario