De Euskadi 5.0 me quedo con un interesante debate sobre el rol del periodismo en la era digital en una mesa redonda que contaba con Ignacio Escolar y Gumersindo Lafuente, entre otros (un resumen mucho más completo en 233 grados). Los medios convencionales están de capa caÃda y no tienen mucha idea de cómo reformarse para ser rentables. Sus ediciones digitales cuestan más de producir de lo que pueden obtener vÃa publicidad y encima se enfrentan a la competencia de las publicaciones amateur (como los blogs). Muchos diarios digitales están planteándose volver a cobrar por el acceso a sus contenidos.
En este contexto, lancé esta pregunta a la mesa:
“Si las noticias hoy en dÃa en Internet son una commodity, las puedes encontrar en uno u otro sitio, ¿qué puede hacer el periodista profesional para ofrecer más valor a su lector?”
Aquà algunas respuestas de los miembros de la mesa y algunas reflexiones propias:
Exclusivas
Desde el punto de vista de Escolar, las noticias no son una comodity. Sólo las noticias de teletipo lo son. Las exclusivas siguen siendo interesantes. La información que nadie más tiene. La que se recoge de manera directa, no a través de agencias de noticias.
Desde luego, disponer de una plantilla de profesionales dedicada a perseguir la información incrementa las probabilidades de obtener exclusivas pero… ¿desarrollarÃas una estrategia de empresa confiando en las exclusivas? Porque… ¿cuál es la vÃa por la que se obtienen exclusivas? Muchas veces, más importante que el trabajo continuo es la red social de contactos a la que tengas acceso. ¿Es mejor la red social de contactos que pueda tener un periodista a la que pueda tener un blogger? ¿Y varios miles de bloggers?
Agenda
Gumersindo argumentó que el medio puede ofrecer una selección dela actualidad, decidir que es lo relevante para un perfil de público determinado y de esa manera aportar valor adicional al lector.
Tengo muy serias dudas con este punto. ¿Es la agenda del medio un valor para el lector? ¿En la era de Menéame? ¿En la era de Facebook? Este último tiene mucho que decir sobre cómo configurar una agenda que nos sea realmente relevante. Una red social de usuarios que califique las noticias (me gusta, no me gusta, es una bomba, tags de zona…) puede ayudarnos a configurar una agenda personalizada de lo relevante. Entramos en la portada del periódico y nos aparece, junto a la secuencia de contenidos de actualidad, aquellos que más han gustado a nuestra red, aquellos que menos y aquellas temáticas que yo he marcado que me interesan. ¿Quiere de verdad el lector de hoy dÃa la misma portada que el resto de los lectores?
Nuevos enfoques
Creo que también fue Gumersindo el que declaró que el periodismo no se acaba en los teletipos porque las posibilidades de encontrar nuevos nichos de información son inagotables. El periodista puede buscar nuevos enfoques o tratar nuevos temas. Y ahà aporta valor.
No digo que un periodista profesional no pueda buscar nuevos enfoques mejor que un blogger, puesto que en principio tiene una dedicación mayor. Pero es que compite no sólo con un blogger sino con una mirÃada de ellos.
La marca
Es otra idea que flotaba en la sala. Una marca fuerte atrae lectores. Una marca genera lealtad. Una marca define una manera (ideológica si se quiere) de observar el mundo. Una marca, en definitiva, puede ayudar a generar comunidad y organizarla en torno a un estandarte. Y eso puede aportar un valor adicional frete a la información dispersa en la red. Es interesante la reflexión que se hacÃa con respecto a que hoy dÃa las marcas periodÃsticas fuertes se construyen como agregación de marcas personales.
En cualquier caso me pregunto si los Microsiervos no tienen una marca igual de potente que la pueden tener las revistas de su ámbito temático. Quizá incluso es mayor.
Al final la cuestión es… ¿por qué están dispuestos a pagar los lectores de Internet? La publicidad no es una fuente de ingresos estable y desde luego en Internet se están buscando modelos basados exclusivamente en ella, cuando el periodismo de papel de toda la vida ha contado siempre con la financiación adicional del coste de los ejemplares. No podemos manejar los modelos de la televisión para Internet. El primero que responda a la pregunta se llevará el gato al agua.
2 comentarios ↓
Los periódicos en internet tienen una ventaja: la inmediatez. Sólo ellos pueden darte la noticia casi según se produce. Bien por sus medios, bien porque algún testigo se ponga en contacto. Es una de sus ventajas, y tienen que explotarla.
La otra virtud de un buen periódico es precisamente la opuesta, la memoria, la capacidad de trascender la inmediatez para repasar y hacer comprensibles los acontecimientos con un poco más de perspectiva.
Y sin embargo, la base del periodismo es la credibilidad, algo que hoy por hoy, escasea en nuestros medios. Principalmente por la escasa calidad de los periodistas, que suelen estar mal pagados y mal formados. El periodismo es uno de los pilares de la democracia, pero salvo para unos pocos elegidos (y en muchos casos inmerecidamente) no es una profesión muy lucrativa.
Mencionas Microsiervos. Es un caso claro de credibilidad, hasta el punto de que les han solicitado colaboración estable en prensa. Son expertos, honrados, y hablan de lo que saben. Talento en estado puro que los medios tienen que saber localizar ( y tenemos ejemplos varios de que están en ello, como Jose de mi mesa cojea).
[...] encontré un post en el blog Taller d3 (blog sobre comunicación) de tÃtulo “¿Qué puede hacer el periodismo profesional de hoy para aportar valor?” que expone algunas de las ideas recogidas en un encuentro sobre internet y medios en el PaÃs [...]
Dejar un comentario