Con motivo de la celebración del Día sin Coche, el Ayuntamiento de Barakaldo encarga a una empresa la realización de una acción de comunicación.
Bajo el eslogan “Aparca Bien” se colocaron en los parabrisas de unos cuantos vehículos carteles/folletos (no está muy claro) de un tamaño superior al A4, creo que era un A3 (de esto último doy fe porque lo vi yo mismo a las 8:00am en la calle Arrandi a la altura del locutorio, anteriormente GrowShop).
Parece ser que esa misma noche cayó una buena y el cartel-folleto en cuestión, por efecto del agua y posterior secado, se le quedó pegado a más de uno en la luna de su vehículo.
El adhesivo natural formado por la unión de estos dos elementos (agua y aire) resultó ser de una excelente calidad ya que en el punto 5 del comunicado el Ayuntamiento de Barakaldo se ve obligado a matizar “ que los mencionados folletos son folletos normales, como cualquier otro dejado en nuestro coche, sin pegamento alguno, como es lógico”.
El día 1 de octubre el Ayuntamiento de Barakaldo, ante las quejas vecinales recibidas, se ve obligado a sacar un comunicado sobre el cual podemos debatir un rato largo.
No obstante un servidor va a centrarse únicamente en los puntos 4 y 6 que reproduzco a continuación:
- 4. Que si bien la campaña es una iniciativa del Ayuntamiento, la responsable de distribuir los folletos no es el Ayuntamiento si no una empresa contratada.
- 6. Que, dado el perjuicio causado a algunos ciudadanos, remitiremos todas las quejas recibidas a la empresa responsable de resarcir esos daños.
¿Qué os parece la postura que adopta esta institución a través de este escrito? ¿De quién es la responsabilidad de los daños causados? ¿Del Ayuntamiento? ¿De la empresa de comunicación contratada? ¿De la empresa que se encargó de distribuir los carteles/folletos por los coches?
Ustedes dirán.
Actualización: Diego nos envía esta imagen del folleto en cuestión:
23 comentarios ↓
Se me olvidaba añadir que este post ha sido patrocinado por: Carglass®
Carglass cambia, Carglass repara (¡Qué pedazo de jingle madre mía!)
Yo pienso que debería ser sin duda responsabilidad del Ayuntamiento. Si contrata a una empresa para la distribución de los carteles, el Ayuntamiento debe asegurarse previamente del método que utilizará para distribuirlos la empresa contratada para tal fin. Es labor del Ayto determinar los materiales con los que deben hacerse los carteles….si la empresa contratada ha omitido estas indicaciones, entonces sí puede ser que sean los culpables…He dicho
No es lo mismo culpables que responsables. Responsable en cualquier caso, el Ayuntamiento. Este decidirá si exige responsabilidad a terceros (empresas contratadas, etc…). Creo yo.
Culpa de la empresa por proponer un material que reaccione así con lluvia. Algo previsible en Euskadi y en un parabrising. Culpa del ayuntamiento que aprobó esos materiales. Culpa de la central de medios que no planificó la campaña siguiendo los consejos de Ana Urrutia. Culpa de la becario que escribió el copy. Vamos, lo que en publicidad se llama “hacer un Pilatos”. Pasa mucho.
Legalmente creo que la responsabilidad es de la empresa contratada. El ayuntamiento podría ser responsable por las falsedades que contenga la publicidad pero no creo que lo sea por los daños causados por una mala implementación de la campaña.
La responsabilidad recae sobre la corporación municipal, que será la que deba decidir si a su vez exige responsabilidades a la empresa contratada.
Es responsabilidad del ayuntamiento.
Y tienen más cara que espalda.
¿No será un paso más en su estrategia de que no se pueda aparcar en la calle para vender las parcelas de garaje que aún no han conseguido colocar?
Ahora en serio, ellos son responsables de elegir el tamaño del panfleto, de ordenar su distribución, y aseguran que es un papel “normal”, ¿qué culpa puede tener la empresa distribuidora?
Para mi no hay duda de que el responsable es el Ayuntamiento. Lo lógico es que en el contrato entre éste y la empresa diseñadora o distribuidora figure la forma de hacer la difusión. Si no es así, el Ayuntamiento deberá ir contra la empresa difusora. Pero si yo soy un ciudadano afectado, iría contra el ayunta.
Open goverment, colega jajajaja
Diluido queda todo en ninguna parte. Viva la administración hueca, que diría Naomi Klein.
Sinceramente creo que no toca echar la culpa a la empresa encargada de colocar los carteles en los parabrisas.
Si hubieran aparecido flotando en la Ría o metidos de 30 en 30 en los buzones todavía, pero no es el caso. La empresa los dejó muy bien colocaditos donde le ordenaron.
En estas situaciones lo correcto sería repartir responsabilidades entre el cliente y la agencia de publicidad, “estar a las duras y a las maduras” que se suele decir.
Es como aplicar el modelo de agencia de Risto Mejide: creatividad-riesgo a tutiplén.
Yo creo que antes de nada deberíamos saber quién propuso el parabriseo para hacer un juicio de valor (si fue el Ayuntamiento, que se lo coma con patatas).
Y, en segundo lugar, al menos en la agencia en la que yo trabajo, sabemos “parar” un parabriseo cuando vemos que va a llover porque el efecto de la publicidad es el contrario al deseado (en este sentido, sin duda la culpa es de la agencia).
Creo que todos deberíamos reflexionar y pensar que nuestro trabajo va más allá de “hacer un diseño bonito”, porque para eso somos profesionales de la publicidad.
Yo creo que siendo legalistas la culpa es el ideólogo de la campaña. Es quien debe tener en cuenta todos los factores de riesgo de ese trabajo. Como si contratas a un albañil y te pone unas tejas que se desahacen cuando llueve.
El ideologo puede ser algún funcionario que simplemente ha pedido presupuesto para imprimir y parabrisear unos folletos y en este caso es culpa del Ayuntamiento o puede ser la agencia que a presentado la campaña como una idea completa y en este caso es culpa de la Agencia.
Es un reflejo de la falta de profesionalidad del sector, porque un buen profesional ser tener todos los factores en cuenta. Creo que deberíamos saber que el papel couche y el agua son malas compañías.
Pero vamos un poco mas allá.
Ahora que todos lo sabemos ¿asesoraremos al cliente que para hacer un parabriseo hay que tener en cuenta la lluvia?¿que haremos poner una cláusula en el presupuesto? ¿elevamos nuestro problema a la asociación de agencias de publicidad para hacer un contrato tipo de parabriseo?
Como siempre no haremos nada, esta agencia se ha comido la del pulpo, pagara el anuncio en el correo (casi 400 euros) pagara las reclamaciones de los vecinos y tendrá que aguantar a varios funcionarios histéricos.
No aprendemos ni aprenderemos
¿El modelo de agencia de Risto? ¿Y por qué no el modelo de agencia del Señor Barragán?
http://www.diariodealcala.es/content/view/4755/67/
¿El médico que chutó a Michael Jackson es responsable de su muerte o es culpa de Jackson? Por supuesto, del médico, porque es el que debió decir que eso no estaba bien.
Si tu cliente te pide una barbaridad, debes pararle los pies. Si no lo acata, plantarte y que lo haga otro. Pero si no te plantas, luego no pienses que te irás de rositas si sale mal. Es como cuando te dan el visto bueno y hay erratas… ¿de quién es la culpa? O dicho de otra manera, ¿a quién le toca comerse el marrón? Esta claro que tú eres el responsable último de lo que hacen tus proveedores y como el cliente nunca va a tener la culpa… pues, ajo y agua.
Esa agencia no currará más con el ayuntamiento, salvo que el trifásico sea de aupa o topen con un angelito del cielo. Y seguramente, el más pringao de la agencia se habrá comido un buen marrón por hacerlo mal un viernes a las 22.00, mientras pensaba en irse de potes y en las horas extras gratuitas que estaba haciendo como un auténtico lerdo.
Bueno, es un suponer, claro.
en mi coche pusieron uno y tampoco es tan grave, que nos quejamos por todo
Siento decirte que yo siempre le comunico a todos y cada uno de mis clientes los riesgos del parabriseo con lluvia y, por tanto, día que llueve o va a llover, NO SE PARABRISEA. Sin más. Tampoco hay que rasgarse las vestiduras porque un cliente tenga que esperar 2 ó 3 días…
Yo creo que se están mezclando varios puntos de vista: ciudadano, publicistas, etc… Yo creo que cualquier ciudadano, a quién tiene derecho a pedir responsabilidades, es al ayuntamiento, que es el responsable de la acción publicitaria (no así de su resultado quizás). Es más, al ciudadao no le importa quién sea la empresa publicista no? No veo lógico que el ayuntamiento no tenga responsabilidad en esto.
Madre mía la que está líando Zapatero.
No tengo ni puta idea pero tal y como están las cosas podría haber pasado algo así:
ayuntamiento – ¿pero cómo que unos folletos salen tan caros?
agencia – es que los vamos a glasofonar para que si llueve no se queden pegados a los parabrisas
ayuntamiento – y no podéis hacerlo un día que no llueva?
agencia – sí pero dicen los de ETB que hasta pasado mañana no deja de llover
ayuntamiento- ¡hasta pasado mañana! de eso nada, hay que salir hoy sí o sí.
agencia – entonces lo hacemos con el glasofonado?
ayuntamiento – ¿qué es eso del glasofonado?
agencia – una especie de plastificado para que el papel aguante la lluvia
ayuntamiento – ah, pero eso me dices que es muy caro y yo no puedo cambiar el presupuesto. Ya está aceptado por los de arriba.
agencia – entonces le puedes consultar a los de arriba?
ayuntamiento – buff, eso son otros dos días hasta que nos den una respuesta y ya te digo que no hay tiempo.
agencia – entonces?
ayuntamiento – entonces salimos hoy que seguro que el tiempo aguanta no?
La culpa la tien el ayuntamiento, que dio el OK a la acción.
Pero sabiendo la fama que tiene dicho ayuntamiento en el tema de contrataciones de publicidad habria que ver que hay detrás (aunque eso nunca lo sabremos realmente)
No sé cómo puede haber alguna duda. La responsabilidad es de ZP.
No se en que medio habrá salido este comunicado. Pero bien seguro es que no le habrá salido de gratis.
El ayuntamiento de Barakaldo tiene una política equivocada en la gestión de aparcamientos. El servicio de grúa se lleva los coches que no han pagado la OTA (estando estos bien aparcados) y sin embargo no actúa contra los que están en doble fila. Conclusión: ….
Veo en los comentarios mucha opinión banal y ninguna solución practica.
En mi agencia mi jefe envió un email con un link a esta noticia y se titulaba “Podíamos haber sido nosotros”.
Y es verdad creo que nos podía haber pasado y nos puede pasar a cualquiera de las agencias.
He vivido en mis propias carnes dialogos similares a los escribe Isusko, hasta que decidimos que era nuestra obligación como PROFESIONALES aclarar todos y cada uno de los puntos cada vez que realizamos un contrato.
Como ejemplo puedo comentar que las distribuciones o buzoneos son uno de los trabajos más problemáticos y que intentamos evitarlos, pero si no nos queda más remedio que hacerlo, junto con el presupuesto enviamos unas aclaraciones contractuales de puntos a tener en cuenta del estilo “los portales que no abren no se vuelven a hacer, si desea que se vueva hacer tiene un coste del 70% del valor del buzoneo total, también que los folletos se depositan en el buzón de comunidad siempre que exista……etc”
Y ahora hemos decidido añadir una claúsula en los parabriseos que pondrá “en caso de lluvia……..”
Como dice mi jefe, la primera vez la culpa es de ellos y siempre paga la agencia por lo tanto nos tenemos que preocupar de que no exista una segunda vez”
Dejar un comentario