¿Alguien dijo miedo? El PaÃs publicó ayer que que los periódicos convencionales son la principal fuente de información de Menéame. Según comentan, con 856 noticias publicadas ELPAIS.com se convierte en el medio digital más referenciado (por delante de 20minutos.es y ElMundo.es).
Según ellos, un estudio reciente publicado por la web Esciudad.com mostraba un fenómeno sorprendente ya que la parte más importante de los contenidos seleccionados por los internautas procede de las versión digital de los periódicos convencionales, que se imponen a de largo a los blogs, confidenciales, y otros formatos caracterÃsticos de la nueva era de Internet.
Leyendo entre lineas… ¿nos están queriendo decir que todavÃa son importantes en la red? ¿Que los modos de hacer noticia convencionales siguen siendo válidos en Internet? ¿Están tratando de defenderse de algo? ¿Alguien dijo miedo?
Creo que todavÃa no se han enterado de que la procedencia de la noticia es lo de menos. El cambio radical que propone Menéame es que la agenda ya no la marcan los medios convencionales. La agenda la marca el usuario. Lo fundamental de Menéame no es la capacidad de traer noticias de la periferia comunicativa (blogs y otros subterraneos), que también, pero bueno. La principal oferta de Menéame es la capacidad de crear una agenda social, es decir, los participantes de Menéame deciden que es lo importante y sobre que quieren oir hablar. No los medios convencionales.
La capacidad de construir la agenda informativa ha pertenecido siempre a los medios convencionales. Es esa capacidad la que, en buena medida, nos ha llevado a hablar del cuarto poder. Menéame rompe ese esquema. Y da igual de donde provengan las noticias. Los medios convencionales tienen mucho que temer.
12 comentarios ↓
Quiere decir lo que quiere decir.
Que mucho hablar de periodismo ciudadano y de fenómeno blog, pero en el fondo todos los blogs se nutren de las noticias de los medios tradicionales, que son los que realmente hacen periodismo. Dentro de unos años, ellos seguirán… muchos blogs, no.
Y menéname es un agregador de blogs. Que por cierto, esta siendo cuestionado sobre su utilidad para enviar artÃculos a la portada.
Otra cosa es que un periodista hable sobre la crÃa de champiñión en la Antártida, meta la pata y alguien desde un blog le corrija… eso no es una lección de periodismo, sino de crÃa de champiñión.
Menéame no es un agregador de blogs. De hecho, ya has visto que la mayorÃa de noticias son extraÃdas de medios convencionales, no de blogs.
Menéame es un configurador de agenda. Es capaz de dar importancia/relevancia/”noticiablilidad” a determinadas cosas que pueden pasar desapercibidas en medios convencionales. Y eso es mucho poder que, además, no está en manos de unos pocos, como en el caso de los medios convencionales.
Quizás agregador de blogs no fue la expresión mas acertada… pero no es más que un agregador de sitios… donde la importancia para pasar a la portada esta más que discutida.
Y como ejemplo esta el nacimiento de la nueva infanta… las noticias que comentan esto han sido votadas negativamente desde un primer momento…. demostrando que se vota por motivos polÃticos más que por la noticia en si.
Yops, ¿no será que la noticia del nacimiento en realidad interesa a muy poca gente? - gente que usa Internet como fuente de noticias (preciso) y que es una reacción para “restar” importancia.
Aunque sà que estoy de acuerdo que bastantes lo han hecho por motivación polÃtica
Motivos polÃticos? tal vez sÃ, o tal vez es que como a mÃ, lo de que nazca una infanta más nos la trae al fresco…
El hecho de votar negativamente a una noticia no es porque no estés de acuerdo con la misma o porque no te guste… sino porque esta sea incorrecta o falsa…
Menéame esta siendo usado polÃticamente por los usuarios, que votan negativamente o positivamente la noticia por sus ideologÃas.
Yo estoy más con lo que comenta Yops, es cierto que meneame se podrÃa considerar un configurador de agenda, y a su vez un sitio donde votar y dar a conocer blogs con contenido interesante, pero hay muchos usuarios que votan irrelevante noticias que a ellos no les interesan aunque a otros sÃ, o que como bien dice Yops lo hacenn por ideologÃa votando cansina o provocadora a la noticia en cuestión. Yo el otro dÃa en mi blog también comente esta noticia de El PaÃs, y yo no la veo como una arremetida contra meneame, es más, lo veo como una forma que aprovecha El PaÃs para hacerse auto bombo, pueden ddecir orgullosos que son los primeros en la información “alternativa” de internet, y por eso publican esa noticia.
A mi la verdad es que meneame me ha defraudado bastante, no me interesa que noticias de medios como El PaÃs o El Mundo o El ABC salgán en su portada, ya conozco sus webs, cuando entro en menéame busco noticias u opiniones de blogs o webs independietes, o blogs de profesionales de algún medio que a parte tienen un blog, pero hay momentos en los que sólo encuentra las mismas noticias que salen en los periódicos o radios.
Lo que está claro es que los medios convencionales tienen recursos y capacidad de generación de información que no son comparables con los de la blogosfera. No me parece mal que gran parte de las noticias sean selecccionadas de medios convencionales. Mientras haya un pequeño porcentaje que provenga de medios alternativos, ya es algo que no tienes en El PaÃs o en El Mundo.
A mi que los medios convencionales estén presentes en menéame no me parece mal del todo, pero no me gusta que casi todas esas noticias sean las de las portadas de los medios generalistas, y ahà es donde veo el problema, un ejemplo, El PaÃs tiene una sección de blogs, y muchos tienen suficiente calidad para enviarse a menéame, pero esos blogs apenas se enlazan, ya que hay que leerlos y buscarlos, y si aparecen tienen poquisimos votos, en cambio los titulares que también aparecen en el resto de medios siempre están los primeros en la votación, aunque no aporten nada nuevo.
Otro problema es la falsa sensación que están creando esas noticias generalistas. Se puede estar generando la sensación de que algo que no sea informativo no merece un voto, aunque sea un magnÃfico analisis, o alo que no tenga nada que ver con la información pero que rebose calidad. Luego está que los blogs hay que leerlos para poder juzgarlos, en cambio en las noticias generalistas basta con leer el titular para decididr si se vota o no, y muchas veces se hace por afinidades ideológicas.
Por eso a mi sà me parece demasiado que el 50% de las noticias sean de medios generalistas, y ademas, luego tenemos que del otro 50% la mitad son noticias sobre Linux XD, y a mi el Linux me interesa lo justo, no me dedico a la informática asà que con un windows tiro de sobra, jeje.
Se me ha ocurrido buscar tu entrada en meneame y he visto que ha ocurrido lo que imginé, te la han tachado de duplicada porque ya estaba la noticia de El PaÃs meneada. Y me parece un error y eso es una consecuencia de lo que he comentado antes.
Por ejemplo, tu y yo hemos analizado la misma noticia desde dos puntos de vista distintos, pero no podrÃamos publicar ambos nuestro analisis en meneame aunque no estuviera colgada la noticia de El PaÃs, al segundo le votarÃan como cansino y duplicado, aunque ambos analisis fueran totalemnete compatibles en menéame ya que son distintos, pero la mayor parte de los votantes de menéame se iban a quedar únicamente con la parte informativa, es decir, que El PaÃs es el medio que más noticias pone y pensarÃan que estamos publicando esa noticia, no que la estamos analizando.
Una curiosidad, como recopilatorio de noticias, incluso con secciones, y una de ellas la de más populares, tenemos Google News, pero ¿Por qué El PaÃs nunca aparece allà en portada? Es algo que desconozco.
Estoy leyendo los comentarios del hilo de meneame y veo que hay gente que confunde medios tradicionales con generalistas, ya que hay muchos otros periódicos online que no son tradicionales pero sà generalistas y menos conocidos. Yo meto a todos en el mismo saco, desde El PaÃs hasta iblnews.
En menéame no se lee lo que se pone, sino quién lo pone. Es un grupo cerrado.
Dejar un comentario