Muchas veces hemos debatido y coincidido internamente en que es bueno que en este blog se hable de publicidad y no de política. Ese sigue siendo la apuesta de quienes hacemos taller d3. Entiendanme lo que sigue como una reflexión sobre comunicación política.
Tengo que confesar que la política, por lo general, me aburre. Lo que escuché en la conferencia de Heather Smith y Christopher Arterton sobre la victoria de Obama es lo que me ha animado a escribir esto. Un par de veces se me ha pasado por la cabeza que en un clima en el que todo se politiza no merecería la pena publicar estas reflexiones. Pero bueno, que más dará si esto no es un periódico sino un humilde blog. Como siempre, estoy seguro de que los comentarios darán más de sí que mi propia exposición.
Pero volvamos a Obama. Esta claro que a Patxi López le encantaría ser el Obama de Euskadi. En Estados Unidos, nadie pensó nunca que un negro llegaría a ocupar la Casa Blanca. A Patxi, como a la mayoría de los políticos ahora mismo, le encantaría ser “negro”. La lucha del negro por alzanzar un imposible da para mucho, políticamente hablando, claro. Que no se preocupe Patxi porque lo tiene aún mejor: en Euskadi, nadie piensa que un maqueto vaya llegar a Lehendakari. Y que conste que lo está diciendo un maqueto (maqueto naturalizado, sí, que he aprendido euskera, pero maqueto al fin y al cabo).
Una de las estrategias de Obama fue esforzarse por alcanzar con su mensaje a una parte del electorado (jóvenes, latinos, negros) que tradicionalmente no acudía a las urnas. No es completamente aplicable a Patxi. Tenemos que tener en cuenta que el porcentaje de participación en EE.UU. está por debajo que en el País Vasco y que unos pocos votos arrancados en dos o tres estados críticos pueden marcar una gran diferencia. Por lo tanto, el electorado dormido no tiene el mismo valor aquí que en EE.UU. y Patxi tendrá que tener cuidad si basa su estrategia en invocarlo.
Además, hay que tener en cuenta que en época del ordago de Mayor Oreja, el colectivo adicional que de votantes que se movilizó lo hizo con tendencia nacionalista. Nacionalista moderada, podríamos decir. Así que es muy probable que, maquetos o no, el voto dormido vasco tire para el terruño. Creo que el vasco (y la vasca) medio (y media) está convencido de que hay que gestionar desde aquí y para los de aquí. Es quizá en la definición de “los de aquí” en lo que está en desacuerdo cada grupo.
Por lo tanto, yo creo que la posición de poder del PSOE en el Gobierno Central no le va ayudar a Patxi, sino todo lo contrario. También creo que, si Patxi juega con ese argumento (buenas relaciones con Zapatero) al movilizar a ese electorado dormido, se puede encontrar con que no le gusta lo que esos durmientes piensan.
Lo que Barack y Patxi sí tienen en común es que se enfrentan a un electorado con cierto deseo de cambio. En el caso de Patxi, mucha gente quiere ver movimiento en unas instituciones que han permanecido en manos de los mismos durante tanto tiempo como alcanza la memoria democrática de esta tierra. Lo que no quieren ver es una merma de los beneficios económicos y sociales que estas instituciones les han traído.
No nos engañemos. La economía importa. Y mucho. Patxi lo sabe, o si no no se hubiera reunido con los empresarios vascos. En uno de los puntos en los que no puede fallar es en dar la imagen de que será capaz de impulsar la economía de este país de manera competente. Si él personalmente no es capaz de dar esa imagen tendrá que apoyarse en la de algún gestor económico competente que respalde su campaña. Tiene que dar la impresión de que puede contar con gente capaz de moverse en ese campo. Y eso incluye contar con gente que trabaja o ha trabajado “para el enemigo” si es necesario.
Pero bueno, la economía no lo es todo. Según las encuestas, McCain ofrecía mejor imagen al electorado estadounidense con respecto a la economía y la seguridad nacional (en ese país deben ir muy unidas). Y aún así perdió.
En el ruedo político, funcionan mejor las grandes ideas que los extensos programas. Los temas centrales de la campaña de Obama han sido:
- El cambio
- La esperanza
- La unidad de todos los americanos
Obama quería ser presidente para devolver la esperanza al pueblo americano de que juntos podrían seguir siendo la gran nación que creen que son. Un mensaje que ofrece cambio frente a una situación desagradable (“devolver”), esperanza y unidad (“juntos”, una américa de todos) de manera magistral.
¿Será capaz Patxi López de apelar a los sentimientos de los vascos (y vascas) de la misma manera? ¿Podría en una o dos frases contundentes explicar por qué deberíamos elegirle Lehendakari? ¿Le servirán las mismas ideas atemporales?
Desde luego, el cambio sí. Ya lo hemos comentado. Para apelar a la esperanza debería ser visto como la solución a un conflicto armado que lleva décadas minando la moral en ests tierras. Probablemente lo tenga complicado por esa vía, ya que muy pocas otras cosas podrían aportar auténtica esperanza al pueblo vasco y dudo que puede convertirse en la solución al terrorismo de una manera creible a estas alturas del partido.
El último de los grandes temas que podría “mangarle” a Obama sería la unidad de todos los vascos (y vascas). Somos una sociedad fragmentada y convulsa. Por lo menos en lo que a política se refiere. No necesitamos más políticos confrontando con otros políticos. De eso ya tenemos de sobra. ¿Qué tal un político dialogando escuchando a todas las partes? Un político con un proyecto, con ilusión por hacer algo de Euskadi pero a la vez sensible con los proyectos de las demás partes. Ese es probablemente el posicionamiento.
Una de las grandes apuestas de Obama fue no responder a los ataques. Especialmente a los ataques personales. Sus exposiciones se centraron en hablar en positivo de sus proyectos para América y renunció numerosas veces a defenderse de ataques personales (no a ataques a sus políticas, a los que si respondía) aduciendo que “él no era como ellos”. Que no entraría en ese juego. Los especialistas en comunicación de la conferencia que he mencionado lo consideraban un elemento clave de su éxito. Sobre todo porque hacía creíble el mensaje de que “Obama era diferente”. El discurso de Patxi hoy está lejos de esa posición. Es tan confrontatorio como el del resto de los políticos.
Bueno, y al final del todo, la lista que da título al artículo. (Shhh.. no se lo digáis a nadie pero los títulos de ese tipo lo petan todo en Internet). Qué 6 cosas hará Patxi López en los próximos meses si quiere ganar las elecciones de marzo:
- Abandonar la confrontación como respuesta política sistemática. Patxi lleva mucho tiempo siendo oposición y practicando la crítica sistemática que se le supone. Pero si quiere presentar la imagen de un líder creible debe adoptar la estrategia de Obama: hablar más de sus planes para Euskadi que de los defectos de sus adversarios. Solo se entra en confrontación cuando hay que dejar claro que se está las antipodas de una determinada política enunciada por el adversario. Y la crítica se centra en esa política, no en la persona que la enarbola cual bandera.
- Elogiar a Ibarretxe o al PNV por alguna de sus acciones pasadas. El discurso debe ser que, a pesar de las diferencias ideológicas, no es que lo hayan hecho mal el tiempo que han gobernado. Es que han adquirido los vicios propios de quien ha pasado demasiado tiempo en el poder. El cambio es bueno. El cambio es sano. El cambio es la opción razonable. Si es cierto que el voto dormido tiene una cierta tendencia nacionalista, esta postura les gustará más que el “aquí vengo yo y todo lo que había era malo”.
- Mostrar su desacuerdo con Zapatero de manera clara y pública. No tiene por que ser un desacuerdo completo, evidentemente. Puede simplemente ser algo puntual y concreto. Pero tiene que ser sobre Euskadi. El electorado vasco no elegirá a alguien que sea percibido como un títere de Madrid. Nos guste o no, mucho me temo que es así. Incluso la gente que no vota habitualmente puede dignarse a votar en un caso de esos.
- Hacer un discurso público totalmente en Euskera. Patxi sabe bien que el Euskera es un punto que debe manejar con cuidado. Aún así, dímelo en Euskera aunque no tenga que ver con el Euskera. Hay mucha gente que podría estar dispuesta a votar a una opción no nacionalista que sea sensible con el Euskera. El discurso de mismo o mayor presupuesto para impulsar el Euskera (ETB, publicaciones en Euskara, etc) pero sin imponerselo a nadie probablemente es el punto medio que la gran mayoría está dispuesta a aceptar. Por ahí va bien. Ni siquiera los defensores del euskera creen que la imposición sea buena. Ahora solo hay que hacer esa postura creíble con un poco de compromiso personal por parte del candidato.
- Demostrar que él (o alguien de su equipo) es lo suficientemente competente para manejar la economía del país (comunidad, región lo que queráis). La economía es un punto vital que está generando cada vez más críticas para Zapatero. Para marzo será una auténtica patata caliente. A Patxi le van a caer palos que no tienen nada que ver con él desde Madrid. ¿Cómo demostrarse una opción creible en materia económica? Un programa sólido en materia económica es el primer paso. Probablemente tendrá que ser continuista (estrategia de reconversión basada en la innovación, inversión en I+D, apoyo al tejido empresarial) pero quizá pueda presentar mejoras. Pero un programa no es un argumento de venta. Necesitará gente con una reputación solvente como gestores que estén dispuestos a formar parte de su equipo. Y jugar esa baza.
- Apropiarse en su discurso lo que une a todos los vascos. Entre tantos frentes políticos tiene que haber ideas que unan a los socialistas con casi todas fuerzas políticas. Quizá tenga que buscarlas partido por partido (porque no más de dos o tres coincidan). Tomar esas ideas comunes y “apropiarse” de ellas haciéndolas el centro de su discurso hará dubitar a los simpatizantes más alejados del núcleo de cada partido. Hablar más de lo que nos une que de lo que nos diferencia fue el centro de la estrategia de Obama. Podría serlo también de la de Patxi.
Por supuesto, puedo equivocarme. Pero yo creo que, sin cubrir apropiadamente esos 6 ejes estratégicos, Patxi no ganará las elecciones. Pero para eso se inventaron los comentarios. Para rebatir, debatir e incluso insultar anónimamente (a mí por favor, si es a otra persona tendré que borrarlos 
).
16 comentarios ↓
hombre, está redactado un poco desde el vizcainocentrismo
en alava el euskera creo que no es tan importante como otros territorios. aquí el miedo a los EREs de las grandes de la automoción es el primer problema. el euskaldun tiene claro su voto, aunque si le va a rascar unos pocos al PP, muchos al PNV y bastante más a EA
creo que adaptará la estrategia y discurso a cada provincia, complejo pero necesario… ya que no tenemos las mismas necesidades.
de todas formas es curioso lo fácil que lo tiene un partido de voto disciplinado e incluso incosciente en mucha gente, que no se plantea otras realidades en las urnas, como pueda ser el PNV, que no necesita publicitar su programa ni buscar argumentos diferenciadores… lo cual es buenísimo para ellos pero pésimo para la salud de cualquier democracia. aunque es posible que también esa comodidad histórica sea lo que les pase factura en tiempos convulsos no?
Pero son líneas estratégicas generales. Una apuesta por el Euskera puede evitar que pierda ciertos votos Bizkaia y Gipuzkoa. Y no creo que le haga mal en Álava, sobre todo desde la postura “sin imposiciones”. Aunque va a tener que definir mejor esa postura como “compromiso positivo” o algo así, porque hoy mismo he visto un faldón en el correo del PP con ese mismo mensaje “el euskera y el castellano sin imposiciones”. Y me parece que no son exactamente del mismo parecer.
Y en cuanto al PNV… El tema es que más o menos lo han hecho bien. Un buen tejido económico, un alto nivel de bienestar y demás. Tienen sus dejes y sus manías (consultivas) pero más o menos se ponen las pilas con lo que importa. Y eso les sirve de anuncio constante. Barack tenía un adversario al que le podía identificar con la gestión Bush, que había sido desastrosa en muchos puntos y había sumido a EE.UU. en un auténtico caos económico y de relaciones internacionales. Y aquí no es lo mismo. Vendrá la crisis y el PNV se aferrará a su “pero aquí estamos mejor que en el resto del Estado.”
Eso y lo que decía en el artículo. Creo que lo que subyace en la cabeza del votante vasco es que “Euskadi se debe gestionar desde aquí y para los de aquí.” Y en ese terreno no hay muchas alternativas creíbles. Para ganar las elecciones el PSE tiene que conseguir ser esa alternativa creible. Veremos si lo consigue. Si te digo la verdad, estoy deseando ver que campaña hace. Y que campaña hace el PNV, que por el momento está más silencioso pero no me creo que no tenga nada pensado, sobre todo tal y como le está viendo las orejas al lobo.
Hombre Sergio, tengo que reconocer que entraba por aquí para ver si seguían comentando sobre “cancer de pulmón”, y me sorprendía al encontrarme esto. Estoy plenamente de acuerdo sobre lo de tratar de comunicación política, de un tiempo a esta parte trabajo para la productora de Patxi Lopez, y a veces es dificil pero conseguimos separar política de comunicación política, sin embargo, a título personal te aclaro unas cosillas, que humildemente creo, te falta información.
Patxi Lopez no es maqueto, esta expresión es una expresión de corte fascista, innecesaria, Patxi nació en Portugalete, el saber o no saber Euskera, no debería ser nunca un elemento que clasificase a una persona de más o menos vasca.
Hablas de gobernar desde aquí, para aquí, Patxi Lopez, es el Secretario General de los socialistas vascos, y gobernará por y para los vascos, con, a mi juicio, un equipo potente en economía y con ideas claras en el ámbito económico, la “reunión con los empresarios” fué el punto final de unas jornadas (han sido varias) de economía, se reunió, no sólo con empresario, sino con sindicatos, patronal, trabajadores y colectivos, se hicieron durante dos días varios grupos de reunión en los que se aportaron ideas para un futuro programa electoral, lo mismo a hecho con el Euskera en el palacio Miramar en San sebastián, a su vez con los jovenes tras el Foro Joven institucional y hace bien poco tras la clausura de las jornadas de municipio y vivienda de Vitoria.
Hablas de un rechazo claro a Zapatero, (cosa que no comparto), te comentaré que según encuestas Zapatero despierta más simpatía que Patxi Lopez entre los vascos, sus medidas en el País Vasco calaron bien desde el punto de vista de comunicación fueron un éxito y la sociedad vasca, no tan adormilada, pero si cansada entendió perfectamente la actuación del ejecutivo central en la gestión de la tregua.
La sociedad vasca vota en las elecciones generales de manera mayoritaria al PSOE cosa que no ocurre en las autonómicas (me remito a las últimas elecciones), y Zapatero es el lider más valorado.
rechazar a Zapatero publicamente es un error comunicacional y político, Zapatero es un hombre que ha conseguido unir a un PArtidoSocialista dividido y que lleva escrita en la frente la palabra consenso y dialogo, idea que no está lejos de lo que quiere transmitir Patxi Lopez.
al decir que la economía importa y mucho, he notado un aire a “Zapatero la ha pifiado en economía” una idea errónea de una crisis internacional en la que el ejecutivo de Madrid está haciendo todo lo posible para que tras el bache sean las empresas españolas lasque salgan a flote con más fuerza de todo Europa.
Quizás respecto a lo de Zapatero asumo la idea despectiva de títere, pero es que Patxi, no es un títere, es un lider vasco, pero obviamente es socialista, es como si dijeramos que los parlamenrtarios del PNV son títeres de Sabin Etxea. ¿no? En un partido existe una unidad ideológica, que se puede debatir (como ocurre en la mayoría de las agrupaciones de izquierdas) o no, pero cuando esa desunión se hace pública y cortante es cuando (como en el caso del PNV) se produce un grave error de comunicación aprovechado habilmente por los periodistas más sangrientos.
No te voy a dar más la chapa por hoy, apruebo que iniciativas como este blog sigan adelante, y que !VIVA EL DEBATE!
Sí, ya se que es una expresión fascista. Por eso me autoconsidero maqueto. No hay como el humor para despojar a las palabras de su valor. Yo nací en Barakaldo. Ya sabes, nada de RH negativo (o igual sí, la verdad es que no lo sé) ni veintisiete apellidos vascos (de hecho, ni uno). No por ello creo que soy menos vasco pero me hace gracia llamarme maqueto, o maqueto naturalizado, porque en realidad le quita la importancia a la palabra.
En cuanto a sí Patxi López gobernaría o no gobernaría “para los de aquí”, esa cuestión es lo de menos. Lo que me preocupa es si ofrece o no la imagen de que lo hará (que es la parte de la comunicación). Y yo creo que no del todo.
¿De verdad crees que el acercamiento a Zapatero le va a favorecer? Independientemente del resultado de esas encuestas relativas al proceso de pa, en el que por supuesto Zapatero era el político . Tu mismo reconoces que Euskadi vota PSOE en las generales (por lo menos en las últimas) aunque no en las autonómicas. ¿No te preguntas por qué?
Por cierto, que cuando digo rechazo, no me estoy refiriendo a que se bata en duelo o le declare la guerra. Simplemente a un desacuerdo puntual en algún tema relativo a la gestión de Euskadi. Lo suficiente para dar carnaza a los medios y para dar pruebas de que puede haber desacuerdos, aunque sean dialogantes y “con talante”.
Y piensa en qué momento vamos a votar. Seguramente tendremos las peores noticias de la crisis encima. Y si no hay sorpesas será peor al sur de la muga que al norte (independientemente de si eso, como el cambio climático y el hambre en el mundo, también es culpa de Zapatero o no).
Por cierto, que tampoco sé si tienen o no un buen equipo en materia económica. Y no es esa la cuestión. La cuestión que si lo tienen tendrán que CONTARLO. Y contarlo bien alto. Y si no lo tienen, que sepan que será un agujero en su comunicación.
Y, por último, la razón por la que la discrepancia dentro de un partido es un “error de comunicación” es que nuestro sistema democrático basado en partidos apesta. Sí, es cierto que la discrepancia es un error de comunicación, pero nuestro sistema debería estar diseñado para que no lo fuera necesariamente, para permitir que existan voces que planteen cosas distintas a la linea general de un partido. Y la única posibilidad de que eso exista es cambiar hacia un sistema democrático que de más importancia a las personas (los políticos) y menos a los partidos. Pero bueno, eso sí es política y daría para otro artículo en un blog diferente a éste.
Pero utilizando la misma línea de argumentación que has utilizado, si no hay discrepancias entre el PSOE y el PSE es porque son el mismo partido y deben mostrarse unidos. Y vuelta al argumento, si hubiera discrepancia entre el PSE y el PSOE podría ser porque “es un error de comunicación” o porque definitivamente no son el mismo partido.
El PSOE no va a ganar las elecciones autonómicas. El PSE está por ver. ¿Me pillas?
Me gusta esto.
Yo creo que el acercamiento no le va a favorecer, porque Zapatero eclipsa, pero no porque tenga connotaciones negativas.
me pierdo entre todo lo que estamos hablando pero recuerdo estos apuntes, que el PSE gane las elecciones es un tema de millones de factores, entre ellos la comunicación.
Patxi Lopez (y ahora me toca a mí defender mi currelo) creo que es uno de los líderes más volcados con una correcta transmisión de la información y de la mayor difusión de sus discursos e ideas. Comentas que si lo tiene lo importante es que lo transmita, yo creo que esta transmitido, sale en medios de comunicación, lo tiene en su blog en la página de los socialistas vascos…. Sin embargo estoy de acuerdo en una cosa, quizás aunque está en todas esas plataformas no se percibe esa idea, bien porque la sociedad chequea poco la infomación o quizás porque no lo hacemos bien.
Estoy seguro que entre PSOE y PSE hay discrepancias, pero es que el Partido Socialista tiene unos órganos para debatir y discutir estas discrepancias, no creo que los medios (en ocasiones sanguinarios) sean el mejor foro para discutir algo (si es que hay algo que discutir), podemos entender discrepancia como error de comunicación, pero el público no vota a un partido que se casca en los medios (salvo el PP de Madrid, caso a analizar).
el tema dela crisis, es más peliagudo, la culpa no es de Zapatero y eso la gente creo que más o menos, y los medios tambén lo tienen claro, sin embargo y como es lógico la gente pide a sus representantes soluciones, equipo e ideas para salir adelante y estas ideas habrá que comunicarlas, por eso creo que me enfrento a un proyecto laboral ilusionante, seguiremos hablando que ahora no tengo tiempo.
Un saludo!
Otros puntos importantes serían los siguientes:
1. Debe dejar de leer todas sus intervenciones. Que parezca que sabe lo que dice y cree en su propio discurso.
2. Eliminar el tic del ojo y sus gestos de inseguridad.
3. Definir su programa en base a la coherencia. Debe tener claro que no se puede defender hoy una cosa y mañana la contraria. Su oportunista oposición antes de las elecciones a la fusión de las cajas vascas es toda una declaración de intenciones: ahora no me interesa a mi, el año que viene sí.
4. Ganar credibilidad. No faltar a la verdad y no cometer los errores del PP: “este gobierno lo hace todo mal” (además de no ser cierto, nadie se lo cree). Las promesas del PSOE sobre los 400 euros no se han visto en Euskadi y los 150.000 pisos VPO todavía no los ve nadie.
5. Soltar amarras como sucursal del PSOE en Euskadi (un Lehendakari o Delegado del Gobierno en Euskadi). Debe aprender del catalanismo del PSC, defender las políticas propias por delante de los intereses del Estado, y ver los errores cometidos por falsos regionalismos, como el del PSN que se cedió el Gobierno Navarro por anteponer los intereses generales del PSOE en Madrid.
6. Dejar de crear sobre deseos. Obama no es un ejemplo para el PSE, el cambio no es por sí sólo un argumento. Euskadi no sufre una nefasta gestión económica, más bien todo lo contrario, los números no engañan.
7. Argumentar en positivo. Proponer nuevas medidas y dar salidas, evitando bloqueos interesados e injustificados. No oponerse a todo lo que diga el PNV porque lo diga el PNV. Si es bueno para los ciudadanos es bueno para el PSE.
8. Definir un rumbo en base a unas creencias profundas, no improvisadas ni oportunistas.
9. No meterse en berenjenales sobre identidad vasca.
En el 1 y el 2 no me meto, porque no son ejes estratégicos (aunque a Pujol un tic nunca le impidió hacer su trabajo).
De acuerdo en lo de la coherencia. De acuerdo en no caer en “los malos lo hacen todo mal” (4) y evidentemente en el 5.
Sobre el 6, no tengo tan claro que el cambio no sea un argumento. Incluso aunque la gestión no haya sido mala. Mucho tiempo de inmovilismo no es bueno para casi nada. Mucha gente cree que “llean demasiado tiempo siendo los mismos” y eso probablemente se pueda explotar en lo que a comunicación se refiere.
Y lo de argumentar en positivo me parece fundamental. Pero llevan mucho tiempo con el deje de la oposión, no se si conseguirán quitarselo. Para ser lehndakari tendrá que empezar a pensar como lehendakari. Y no como oposición.
el argumento general, muy acertado a juicio personal, es el del desinflamiento del PNV en un montón de aspectos, la sanidad, la inoperatividad (fuera de Vizcaya ha sido un partido casi inexistente, de aprovechar su inercia y proponer poco) y la ambiguedad del Gobierno Vasco durante años en el acoso social a ETA, que ahora se ha corregido en lo relativo a opinión pública pero a nivel funcional sigue siendo insuficiente.
Parafraseando al pequeño dictador de las FAES, euskadi va bien. Pero estadísticamente ha ido peor con un PNV menos obsesionado con la identidad y más aplicado al desarrollo de sus territorios.
Que los números salen en Euskadi, pero podrían salir mejor si se empiezan a romper determinados axiomas de batzoki.
Pero estadísticamente ha ido peor, quería decir mejor. Y matizo, el cambio de industria a servicios es, al menos en álava, el gran reto.
Si Patxi López planea convertirse en el Montilla de Euskadi en caso de gobernar, que lo diga ya, para que en las autonómicas me abstenga.
Luego gobernará como le de la gana, M@k. Al fin y al cabo, hay muchas maneras de cumplir con un programa. Yo estoy más reflexionado en cómo articular su estrategia de comunicación.
Si lo que quieres decir es que tirando tanto en esa dirección va a perder votos dentro de su propio partido… pues es posible, pero poco probable. Como tu bien has dicho… ¿cual es la alternativa para un votante del PSOE? Quizá IU, pero si es por hacer guiños al nacionalismo estamos igual. Y no me vas a decir que el PP es una alternativa….
Por algo te digo que me abstendría
¿Harás análisis de su desembarco “2.0″?
No. No lo creo. Ya sé que mucha gente piensa que la web 2.0 es una filosofía pero yo siempre he creído que es simplemente una tecnología. Patxi está experimentando y jugando con las herramientas. En un tiempo analizará si le sirven o no le sirven para cualesquiera que sean sus propósitos.
No creo que haya nada que analizar, porque no hay ni bien ni mal. Solo sana experimentación.
¿Y qué debe hacer el lehendakari? ¿Alguna idea? ¿Debe abrirse un blog o eso no se lo creería nadie? M@k, yo sí estoy preparando un post sobre el candidato 2.0 llamado Patxi López, supongo que esta misma semana caerá.
Mmm… pues, como decía Pedro, puede presentarse a Lehendakari o montar una “konsultoría”. Pero las dos a la vez no… Yo diría, vamos.
[...] que dije que el cambio debía ser un eje estratégico de la campaña. Pero para que el cambio sea creible debe estar acompañado de una visión. Cambio hacia qué. [...]
Dejar un comentario