El tema de Mobuzz está dando que hablar. Por un lado, Javier Capitán (marketing vital en Mobuzz), Martin Varsavsky (¡A salvar a Mobbuzz!) y otro montón de amistades blogosféricas del videoblog han generado una corriente de gente dispuesta a donar (y una repercusión inusitada en medios convencionales: ABC, La Vanguardia, El PaÃs…). Por otro lado hay quien opina que Mobuzz es una empresa, que su trabajo es hacer dinero y que ahà se las apañen:
- Mobuzz y los viejos errores
- ¿Salvar a Mobuzz? ¿Y por qué? (que conste que Raúl si que ha donado pero piensa que una empresa es una empresa. Creo que se debate entre su yo-humano y su yo-empresario).
- Y quizá la crÃtica más demoledora que he leÃdo es la de Javier Casares: Mendicidad 2.0: no puedo pagarme las putas.
No sé como acabará todo este asunto. No sé si alcanzarán la cifra que necesitan. Y si lo hacen no sé si me harán caso y buscarán nuevas vÃas de financiación.
Si superan la crisis de liquidez tendrán que sentarse a pensar sobre lo que tiene valor en Mobuzz. La respuesta está clara: es la comunidad que han conseguido generar a su alrededor (es obvio que Anil ya sabe esto o jamás hubiera plateado una estrategia como la que ha planteado para salvar el escollo). Esa comunidad no es tan grande (creo) como para ser monetizable en los grandes circuitos de publicidad. Y aunque lo fuera, ese sistema estarÃa a merced de las crisis como las que nos afectan.
Hay más vÃas. Una de ellas es la de los micropagos. Una pequeña cantidad de dinero anual para disfrutar de los contenidos. O para tener acceso a los contenidos premium (este serÃa el famoso modelo de negocio ingresos freemium).
Otra es monetizar la comunidad a través del merchandishing. Eso suponde decicar esfuerzo para la producción de distintos objetos de consumo para vender en la comunidad: camisetas, gorras, gadgets tecnológicos,… Quizá también suponga un esfuerzo de readaptación de los contenidos o de su modo de presentarlos para que los objetos de deseo geek tengan la presencia apropiada. No es una locura. A Threadless en cierta medida le funciona. Y Seth Godin habla de la importancia de generar tribus en el marketing del siglo XXI en su último libro.
Actualización (10-10-2008): Otra opinión que me ha parecido interesante.
12 comentarios ↓
[...] Anil de Mello ya sabÃa donde se metia, y que el negocio no era sostenible a corto-medio plazo con 16 personas y 50.000 € de costes mensuales. Pero de este tema ya haré un post especÃfico hoy o mañana, ya que no estoy del todo [...]
Qué gracia me ha hecho lo del “yo-humano” y el “yo-empresario”. Supongo que en el fondo algo de eso hay, la verdad es que este tema me tiene un poco ciclotÃmico: a ratos lo veo bien, a ratos lo veo chungalÃ.
Estoy contigo en que hay muchas posibles otras vÃas de financiación. Es más, cuando vi el vÃdeo por primera vez creÃa que se trataba de una broma.
Saludos
Javi, no me refiero a que busquen otros modelos ahora. Ahora mismo necesitan pasta. O hacen lo que han hecho o chapan la persiana. Es a posteriori cuando tendrán que pensar…
No sé si tiene mucho que ver, pero parece que Wikipedia también necesita una inyección solidaria… aunque ellos no hablan de pasar ninguna crisis. ¿Casualidad?
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Portada
La Wikipedia es una organización sin ánimo de lucro. Mobuzz no.
Es un “pequeño” detalle que se me habÃa pasado. Sin embargo, aunque la filosofÃa sea diferente, ¿una organización altruÃsta no se puede beneficiar de los micropagos que planteas?
Me refiero a que, igual que se publican libros de ONGD con los que se recaudan beneficios, la wikipedia podrÃa crear contenidos especiales y con un coste bajo como modo de recaudación… ¿o serÃa incongruente con sus bases?
Pregunto, no afirmo
Ponerle precio a los contenidos, en el caso concreto de la Wikipedia, no tendrÃa mucho sentido. Sl el saber es universal y la Wikipedia, como dicen ellos, es una”enciclopedia libre”, restringir ciertos contenidos especiales previo pago establecerÃa una diferenciación entre usuarios, haciendo que los conceptos de universalidad y libertad se devaluasen. No creo que les compense.
Visto asÃ, sÃ. Pero yo no digo que se limiten los contenidos de la propia Wikipedia.
Me refiero a que se pida un apoyo a los usuarios “más pudientes” para poder garantizar que los contenidos de la wiki sean universales. Ellos están pidiendo eso (donativo) a cambio de nada.
Yo propongo que pidan eso a cambio de… una memoria de no sé qué o la historia de la wiki… no sé. Imagina un libro que es gratuito en pdf, pero que te lo mandan impreso si contribuyes con 15 euros. Por poner un ejemplo. Se harÃan una promoción y animarÃan a colaborar.
No hablo del contenido de la enciclopedia, sino de incentivos que ayuden la recolección de fondos. Y de paso que se gestione su recogida de manera regular (micropagos), no según el dÃa y las circunstancias.
Más o menos, iban por ahà los tiros. ¿Asà cómo lo verÃas, Pira?
Bueno, ahora estoy releyendo con más calma y, definitivamente, creo que he mezclado churras con merinas. Tengo demasiadas cosas en la cabeza y no soy tan multitarea como el XP… Sorry.
Seguro que eres más multitarea que el XP, MartÃn. Y si te comparamos con el Vista ya ni te cuento
La Wikipedia puede financiarse de cualquier manera que no destruya su visión: un proyecto de enciclopedia libre multilenguaje de acceso universal y ubicuo construida a partir de las aportaciones de sus usuarios.
De momento les va bien con donativos. Dejales.
Bueno, vale. Les dejo, pero sólo porque me lo pides tú…
(sigo reiniciando).
Dejar un comentario