Tenemos un Lehendakari enrollao. Bueno, o por lo menos ha dicho eso de “preguntad, preguntad hijos mÃos” asà con mucha alegrÃa. Desde que tiene blog y la camiseta de Aprendices no para. Un dÃa de estos nos
El caso es que en un arrebato de locura participativa me ha dado por preguntar. Pero era una pregunta difÃcil de explicar y no se si he sido claro:
Pero… mira por dónde, tengo blog y me la puedo autoexplicar. El tema es que yo veo al Lehendakari mu echao p’alante con esto del reformismo constitucional y lo que haga falta. Y me ha sugido la duda… ¿ese mismo espiritu reformista alcanza todos los ámbitos? Porque personalmente me hastÃa la polÃtica. Ese sistema democrático que tenemos me tira para atrás. En muchos ámbitos. Pero uno me saca de quicio especialmente:
La mente-colmena de los partidos polÃticos. SÃ, sólo un friki utilizarÃa un término como ese para explicar un fenómeno fácil de explicar: la opinión de partido prevalece sobre las personas individuales. Los partidos actúan, votan y, en última instancia, piensan en bloque. En el único en el que de vez en cuando veo voces discordantes es Izquierda Unida. Y asà les va.
Yo sueño con un sistema polÃtico en el que dos polÃticos de partidos diferentes puedan tener una idea, una iniciativa en en su opinion sirva para mejorar las cosas. En el sistema democrático que me gustarÃa tener, esos dos polÃticos podrÃan colaborar para sacar esa iniciativa adelante, buscando apoyos entre sus propios partidos y entre los representantes de los demás partidos. Y los polÃticos a tÃtulo individual podrÃan respaldar esas propuestas o no. Las ideas inteligentes y bien presentadas se alzarÃan con la recompensa de la aprobación parlamentaria. Con el trabajo individual de polÃticos (personas, sÃ, lo has leÃdo bien, personas) que pertenencen a distintos partidos pero han sintonizado con una idea común, o simplemente han sintonizado personalmente. Hoy dÃa, en polÃtica a nivel autonómico o estatal eso es imposible. Las iniciativas van por grupos parlamentarios. Y punto. Si no estás con la mente-colmenta te vas al grupo mixto.
Y … ¿qué se podrÃa hacer para que ese escenario idÃlico (o no tan idÃlico) se presente? Creo que si los ciudadanos pudieramos elegir a las personas concretas que nos representan (con independencia del partido polÃtico al que pertenezcan) esa situación que planteo estarÃa más cerca de suceder. Mientras votemos a partidos, la única estrategia razonable será la de la mente-colmena. Votemos a las personas y las desviaciones de la mente-colmena podrán tener una esperanza de viabilidad polÃtica. En algunos paÃses europeos ya hay sistemas que eligen a personas, en los que tienes un número de votos a repartir entre personas y puedes elegir personas de diferentes partidos con una misma papeleta. Con un sistema como ese, nadie tendrÃa que enseñarle a un polÃtico lo que es un blog. Todos ellos los sabrÃan porque tendrÃan muy claro que para ellos serÃa la única manera de distinguirse, presentar sus ideas y contar sus iniciativs entablando un diálogo con sus votantes.
¿Qué opina el Lehendakari? ¿ApoyarÃa una propuesta polÃtica para reformar nuestro sistema de representación democrática en esa dirección con la misma alegrÃa que impulsa proyectos de reforma con una finalidad nacionalista?
Y ya puestos a preguntar… ¿se puede decir España en Euskaltube? Que desverguenza la mÃa. Y a estas horas…




4 comentarios ↓
Coincido en lo de las “listas abiertas”, Sergio.
Aunque me temo que a muchos “aparatos” les ponga nerviosos.
Sergio, no se de qué manera pero habrÃa que premiar desde la ciudadanÃa a los grandes polÃticos, esas personas que conforman los partidos y no los partidos a ellos exclusivamente y que son fácilmente reconocibles pertenezcan al partido que pertenezcan por que tienen una categoria sobretodo humana ADMIRABLE. Hay una manera de entender las instituciones y un sentido de pertenencia a las mismas que está desenfocado por intereses que poco tienen que ver con la búsqueda y la intemperie que requiere ese ejercicio permanente del servicio público desde lo que cada uno/a puede aportar. Pasar de ser grajo a águila para el bien común es un proceso de lo más interesante, contagiante, y equilibrado, sin la merma de la interdependencia entre iguales y la interpelación del grupo. TendrÃan todos que llegar al convencimiento que otra manera de actuar esconde incapacidad para el avance y rigidez en la estructura . Y todo esto, también es fácilmente reconocible. El Lehendakari Ibarretxe ha comentado algo en estos dÃas que ha dado en la diana: “la ciudadanÃa es muy madura, es a los polÃticos a quien nos preocupa todo esto…” Efectivamente. Y cada uno/a de ellos/as que se haga su propia autocrÃtica. SÃ, necesitamos ese tipo de gente, libre, de pie, de consenso y diálogo aútentico y muy respetuosa con la sociedad que formamos, que crea en ella y sus capacidades por encima de ánalisis y opiniones sútilmente expresadas que desprecian desde la superioridad la enorme potencialidad de lo que somos y podemos. Esto es lo que, sin profundizar demasiado me sugiere tu post. Un fuerte abrazo.
Hola Iratxe:
Encantado de tenerte por aquÃ. Yo estoy de acuerdo contigo en que seguro que hay polÃticos admirables. Y es por eso que me fastidia este sistema de partidos en el que la inciativa individual se ve eliminada por la gente que juega en tu propio equipo, por la mente-colmena.
A mi me gustarÃa votar a personas concretas. No a listas de partidos.
[...] ya expresé en la pregunta al lehendakari, un sistema de elección que nos permita votar a personas concretas. ¿Por qué? Porque es una [...]
Dejar un comentario